Дело № 2-121
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Долгого Е.И.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске
19 апреля 2012 года
дело по иску Шишигина А. Б. к ООО «Росгосстрах» г.Люберцы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Шишигин А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» г.Люберцы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в г.Новокузнецке Кемеровской области, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя - Чебакова А. Б., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя - Шишигина А. Б.. Согласно административного материала, водитель Чебаков А.Б. нарушил п.10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность Чебакова А.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис <данные изъяты>. Он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, в соответствии с п.1 ст.13, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в п.44, п.61 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Приняв заявление о возмещении убытков по ОСАГО, специалисты страховщика определили стоимость восстановительного ремонта в размере – <данные изъяты>. В связи с тем, что суммы выплаченной страховщиком оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, им было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой Эксперт», о чем предварительно была извещена страховая компания ООО «Росгосстрах». Представитель страховщика на осмотр не явился. Специалисты ООО «Страховой Эксперт» осмотрели автомобиль и составили отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>. Согласно Отчета стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного а/м, с учетом износа заменяемых деталей составляет - <данные изъяты>. За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составления отчета, он оплатил ООО «Страховой Эксперт» <данные изъяты>. Считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» обязан ему возместить недостающую для проведения восстановительного ремонта сумму в размере – <данные изъяты>). Кроме того, он был вынужден прибегнуть к помощи представителя. За подготовку искового заявления и представление интересов в суде истцом оплачено - <данные изъяты>, за составление нотариальной доверенности - <данные изъяты>. Он оплатил госпошлину в сумме - <данные изъяты>, а также понес расходы по проведению независимой экспертизы в сумме - <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в сумме - <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины - <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности - <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца – Мартынов Н.П. изменил исковые требования, пояснил, что в связи с тем, что по делу проведена судебно-автотовароведческая экспертиза, по результатам которой сумма затрат на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> (выплата страхового возмещения) = <данные изъяты>, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере - <данные изъяты>, расходы по оплате проведения экспертизы - <данные изъяты> рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере - 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя -<данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика ООО «Россгострах», извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.13 указанного выше закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя - Чебакова А. Б., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя - Шишигина А. Б.. Согласно административного материала, водитель Чебаков А.Б. нарушил п.10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП, в результате чего, автомобилю Шишигина А.Б. были причинены повреждения.
По данному факту, определением инспектора ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чебакова А.Б., отказано, в связи не установлением ответственности за допущенное Чебаковым А.Б. виновное действие Кодексом РФ «Об административных правонарушениях».
Гражданская ответственность Чебакова А.Б., как водителя допущенного к управлению транспортного средства, на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты>.
ООО «Россгострах» была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и выплачена страховая сумма в размере – <данные изъяты>, что подтверждается перечислением указанной суммы на счет истца в Сбербанке РФ.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет – <данные изъяты> В связи с тем, что ответчик считал сумму восстановительного ремонта, указанную в отчете, чрезмерно завышенной, судом была назначена по делу товароведческая экспертиза, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с учетом эксплуатационного износа, составляет - <данные изъяты>. Следовательно, суд считает установленным причинение истцу ущерба в указанном размере, и исковые требования Шишигина А.Б. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в размере – <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в размере - <данные изъяты>), суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковые требования Шишигина А.Б. о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом продолжительности, сложности дела, времени участия представителя в судебном заседании, в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования истца о взыскании в его пользу расходы за составление экспертного заключения в размере - <данные изъяты>, расходы связанные с составлением отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере - <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя – <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом удовлетворенных исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере – <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Взыскать с ООО «Росгосстрах» <адрес> в пользу Шишигина А. Б. страховую выплату в размере – <данные изъяты>, расходы за составление экспертного заключения в размере - <данные изъяты>, расходы связанные с составлением отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере - <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты>.
2. Ответчик вправе подать в Зенковский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И.Долгий