Дело № 2- 187/2012 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Зверевой Н.И.
при секретаре Бардышевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 16.04. 2012года, гражданское дело по иску Мотюнова А. И. к ООО «Шахта «Зенковская» о компенсации морального вреда, расходов по делу, услуг представителя.
У С Т А Н О В И Л:
Истец, Мотюнов А.И, обратился в суд с иском к ответчику ООО « Шахта Зенковская» о компенсации морального вреда, расходов по делу, услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца- Столбовая Е. А, поддержала заявленные исковые требования, при этом пояснила, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мотюнов А.И, работал на ООО «Шахта Зенковская» подземным горным мастером участка №. Ранее, Мотюнов, работал на угольных предприятиях города, на шахте « Зенковская,» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте Зенковская, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ПРТБ, с ДД.ММ.ГГГГ, в АООТ «Шахта «Зенковская», ОАО « шахта Зенковская».
ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО « Шахта Зенковская» по ст 77 ч 1 п 8 ТК РФ, по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ООО « Шахта Зенковская» составлен акт о выявлении профессионального заболевания с диагнозом <данные изъяты> Согласно медицинского заключения, данное заболевание признано профессиональным заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, с утратой профессиональной трудоспособности <данные изъяты>
ООО «Шахта «Зенковская» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О выплате единовременной компенсации» в добровольном порядке выплатила единовременную компенсацию вследствие профессионального заболевания в размере <данные изъяты>, рассчитанную с учетом процента солидарной ответственности предприятия -<данные изъяты>.
В результате профзаболевания утрачена профессиональная трудоспособность на <данные изъяты> В соответствии с медицинским заключением установлен диагноз: <данные изъяты>. Данное заболевание приобретено истцом при работе на угольном предприятии с особо опасными условиями, при воздействии неблагоприятных факторов. Истца мучают головные боли, снижен слух, постоянный шум в ушах, данное заболевание прогрессирует, истец постоянно обращается к врачам, принимает лекарства, истец переживает из за того, что слух снижается, перестал общаться с друзьями, знакомыми, испытывает неудобства, потерял работу, все это отразилось на психологическом состоянии истца, переживает морально им нравственно, Истец оценивает моральные и нравственные страдания по утрате профессионального заболевания <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ с Мотюновым А.И, произошел несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей ООО « Шахта Зенковская». ООО « Шахта Зенковская» не расценила данный случай, как несчастный, составила акт в произвольной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Истец вынужден был обращаться в инспекцию труда оспаривать составленный акт шахтой в произвольной форме. По результатам проверки шахтой был составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Истец понес расходы, которые выразились в том, что истец обратился к юристу за консультацией, для написания жалобы в инспекцию. Данные расходы составили в сумме <данные изъяты>, истец относит их как издержки по настоящему делу. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.
Согласно акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Мотюнову А.И,. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. .
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременной компенсации» ООО «Шахта Зенковская» в добровольном порядке выплатило единовременную компенсацию вследствие профессионального заболевания в размере <данные изъяты>.
В результате несчастного случая истец продолжительное время находился на лечении -<данные изъяты>, до настоящего времени Мотюнов продолжат лечение, истец не может обходиться без трости, у него повреждено коленный сустав, его беспокоят постоянные боли в колене, спине, в шейном отделе позвоночника, здоровье его ухудшается, что подтверждается медицинскими заключениями, истец вынужден был уволиться с работы по состоянию здоровья. Мотюнов, не может в настоящее время выполнять физическую работу, устроиться на работу, обеспечить свою семью. Все переживания причиняют Мотюнову физические и нравственные страдания. Вина ответчика согласно акта о несчастном случае установлена- <данные изъяты> Компенсацию морального вреда по несчастному случаю, истец оценивает в <данные изъяты> просит взыскать с ответчика. Указанный размер компенсации морального вреда считает обоснованным, так как ответчиком ООО «Шахта Зенковская», работником которого он являлся, были допущены грубейшие нарушения норм трудового законодательства. Истец вынужден обратиться к помощи представителя, оформил доверенность за которую оплатил <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика, а также за услуги представителя- <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сучкова А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что при расчете размера единовременной компенсации по утрате профессиональной трудоспособности <данные изъяты> и по несчастному случаю с утратой трудоспособности -<данные изъяты> компенсация морального вреда вошла в сумму единовременного пособия, что предусмотрено КТС и ОТС. В случае удовлетворения требований, услуги представителя просит взыскать соразмерно удовлетворенным требованиям. Сумму расходов-<данные изъяты> считает не относящейся к данным заявленным исковым требованиям.
Суд, выслушал представителя истца, представителя ответчика, свидетеля изучил представленные документы, находит иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, грубо нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 п.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с ФЗ №125 « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.8 п3, предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Из акта расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/, усматривается, что Мотюнов А.И, имеет стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов- <данные изъяты>, по профессии горный мастер подземный- <данные изъяты>. Профессиональное заболевание возникло в результате длительного, многократного воздействия в течении рабочей смены на организм человека в результате длительного воздействия вредных производственных факторов, при работе в подземных условиях.
Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, Мотюнову А.И, установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>
ООО «Шахта «Зенковская» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатила единовременную компенсацию вследствие профессионального заболевания в размере <данные изъяты>, рассчитанную с учетом процента солидарной ответственности предприятия -<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ с Мотюновым А.И, во время исполнения трудовых обязанностей произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ при заходе на северный полевой вентиляционный штрек, запнулся на сломанном тротуаре и упал. В результате падения ударился левым коленным суставом о почву штрека и головой о борт штрека.
Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Мотюнову А.И,. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. .
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Шахта Зенковская», выплатило единовременную компенсацию вследствие профессионального заболевания в размере <данные изъяты>.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1, суду пояснила, ее муж Мотюнов А.И, после несчастного случая и выявления профессионального заболевания постоянно проходит лечение, страдает от боли в ноге, постоянно ходит с тростью, из-за боли в голове, шума в ушах, муж перестал общаться с друзьями, замкнулся, переживает что потерял работу, ухудшение здоровья, оказывают на истца моральные, нравственные и физические страдания.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания, вред здоровью истца причинен при исполнении им трудовых обязанностей.
Как установлено в судебном заседании у истца в значительной мере снижен слух, в связи, с чем он ощущает дискомфорт, болезнь прогрессирует, истец перестал общаться с друзьями, родственниками, истец после несчастного случая продолжительное время находится на лечении, состояние здоровья ухудшается, ходит только с тростью, постоянно болит голова, не может наклоняться, постоянные боли в левом коленном суставе, ноге, он не может пользоваться автомобилем, выполнять бытовые функции По этой же причине он не может заниматься трудовой деятельностью, обеспечивать свою семью. Истец стал раздражительным, считает себя ущербным, все это причиняет ему душевные, нравственные и физические страдания, что подтверждается историями болезней, медицинскими заключениями, показаниями свидетеля, л/д35-60.
Истец оценивает моральный вред в <данные изъяты>: по <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>, по <данные изъяты>, данные требования истца суд, удовлетворяет частично.
При определении размеров компенсации морального вреда суд, учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить компенсацию морального вреда по случаю <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты>., по <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты>.
Во взыскании компенсации в большем размере суд, истцу отказывает, считает исковые требования необоснованно завышенными.
Истец Мотюнов А.И просит взыскать с ООО « Шахта Зенковская» расходы по обращению в государственную инспекцию по оспариванию акта о несчастному случаю в сумме <данные изъяты>. Суд, считает в данной части исковых требований истцу следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение возместить расходы понесенные стороной по делу. В связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанции. Суд, считает, что расходы об обжаловании акта от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в инспекцию труда, не относится к рассмотрению иска о взыскании морального вреда, в связи с чем отказывает истцу о взыскании расходов в сумме <данные изъяты>
Исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению в суд доверенности для участия в деле представителя в сумме <данные изъяты>. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ. Размер расходов подтверждается доверенностью, л/д 62.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, / л.д.63/. С учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, а также требований разумности суд, считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.
В остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Шахта Зенковская» в пользу Мотюнова А. И. компенсацию морального вреда по случаю <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в сумме <данные изъяты>, по случаю <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в сумме <данные изъяты>, за услуги представителя – <данные изъяты>, расходы по делу в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мотюнову А.И отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО «Шахта Зенковская» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: