Дело № 2-219/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зверевой Н.И.
при секретаре Бардышевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 20 апреля 2012 года гражданское дело по иску Петрова С. М. к Администрации г.Прокопьевска о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Петров С.М. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный в г.Прокопьевске по <адрес>
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что ему принадлежит жилой дом, расположенный в г.Прокопьевске по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он купил ? долю в праве собственности на дом на основании типового договора,ДД.ММ.ГГГГ приобрел вторую долю в праве <данные изъяты> по <данные изъяты>, затем произвел в доме перестройку – пристроил 2 спальни, без получения соответствующего на это разрешения, соединил две половины в одну, с единым входом. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в доме постоянно, несет расходы по содержанию дома, садит огород, производит в доме текущий и капитальный ремонты, является в доме хозяином. В результате произведенной перестройки изменились общая и жилая площади дома, в связи с чем истец не может в настоящее время оформит документы на дом в установленном законом порядке и просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный в г.Прокопьевске по <адрес>
Представитель Администрации г.Прокопьевска в суд заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованные лица Петрова М.Ф. Костина С.С, не возражают о признании права собственности за Петровым С.М на домовладение № по <адрес> в г. Прокопьевске.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО в суд не явился, о дне рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Представитель БТИ Ростовцев А.В, в судебном заседании пояснил, ДД.ММ.ГГГГ Петров С.М, обратился в БТИ для регистрации домовладения №, расположенного по <адрес> в г. Прокопьевска как единый объект, так как Петров зарегистрировал в собственность две части домовладения. При обследовании домовладения установлено, что спорный дом является единым объектом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м.
Суд, выслушал истца, заинтересованных лиц? представителя БТИ, свидетелей, изучил представленные документы, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Допрошенные в судебном заседании свидетели –свидетель 2, свидетель 1, суду пояснили, что Петров С.М. проживает в доме по <адрес> с начала 80-х годов, является в доме хозяином, после покупки дома он пристроил к дому 2 спальни, две половины дома соединил в одну с одним0 входом,, проживает в доме постоянно, несет расходы по содержанию дома, садит огород, производит в доме ремонт.
Согласно справки ГУ «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный в г.Прокопьевске по <адрес> принадлежит Петрову С.М. – ? доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается договорами купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли указанного дома.
Согласно заключениям МУ КАиГ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный в г.Прокопьевске по <адрес> принадлежит Петрову С.М. – ? доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размещение жилого дома соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», размещение хозяйственных построек не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Земельный участок по <адрес> предоставлен истцу в аренду, что подтверждается договором аренды земельного участка.
Согласно Акта № Государственной жилищной инспекции, жилой дом, расположенный в г.Прокопьевске по <адрес> соответствует нормативным требованиям и пригоден для проживания.
Согласно справки ОНД г.Прокопьевска УНД ГУ МЧС России по КО, жилой дом, расположенный в г.Прокопьевске по <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности.
Суд, считает исковые требования о признании права собственности за Петровым С.М. на жилой дом, расположенный в г.Прокопьевске по <адрес> обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу ст. 218, 222 ГК РФ. Петров С.М. проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, произвел в доме перестройку - достроил 2 спальни, соединил две части дома в одну, как единый объект, с единым входом, производит в доме ремонт, садит огород, несет расходы по содержанию дома, открыто владеет и пользуется домом. Земельный участок предоставлен истцу в аренду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности за Петровым С. М. на жилой <адрес>, расположенный в г.Прокопьевске по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий: