Дело № 2-260/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области
Распопина И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
25 апреля 2012 года
гражданское дело по иску Шипулина А. П. к ООО «Шахта им. Дзержинского» о взыскании выплаты в счет возмещения морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаты в счет возмещения морального вреда.
В судебном заседании Шипулин А.П. поддержал исковые требования, пояснил, что он работал в ООО «Шахта им. Дзержинского» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходчиком подземным 5 разряда на участке №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходчиком подземным 5 разряда на участке №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходчиком подземным 5 разряда на участке №. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В период работы в ООО «Шахта им. Дзержинского» на участке № проходчиком подземным 5 разряда он повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте. Акт о несчастном случае на производстве № ДД.ММ.ГГГГ По заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Установлена третья группа инвалидности. В результате указанного несчастного случая ему были причинены тяжелые физические и моральные страдания: в <данные изъяты> он стал инвалидом 3 группы, он неоднократно находился на лечении, но улучшений нет. Рекомендованы несколько операций. Исход которых очень проблематичен. Не может вести полноценную жизнь, физической работой по дому заниматься не может. Из-за тяжелой политравмы его постоянно мучают сильные боли: из-за гранулированной травмы головы у него сильная головная боль, головокружение, темнеет в глазах, потеря сна, сильная раздражительность, слабеет зрение, сильная забывчивость, из-за травмы поясничного отдела позвоночника сильные боли в позвоночнике, носит постоянно корсет, из-за травмы левого плеча и левой лопатки- левую половину плеча, лопатки руку не чувствует, т.к. из-за неправильного лечения- левая лопатка срослась неправильно, произошло ущемление нерва, поэтому ему приходится принимать большое количество болеутоляющих и успокаивающих лекарственных препаратов. Согласно Программы реабилитации карта № от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в профессии, ему противопоказан труд с физическими нагрузками, таким образом, он потерял любимую работу, профессию, что очень морально и физически угнетает. Рекомендован труд с ограничениями на 4 категории тяжести, 4 разряда, но на шахте для него работы не нашлось. По состоянию здоровья он работать не может. Из-за производственной травмы у него резко снизился материальный доход. Обратился в Службу занятости г. Прокопьевска для трудоустройства, однако из-за тяжелой политравмы трудоустройство проблематично. У него семья - жена и двое несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. Жена не работает на производстве, занимается домом и воспитанием детей, и находится в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. 7 лет назад их барак по <адрес> снесли, ему с семьей пришлось жить в частном доме по <адрес>. Всю физическую работу по дому раньше он делал сам, но с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после производственной травмы приходилось приглашать посторонних людей. Только в конце ДД.ММ.ГГГГ. он с семьей переехал в квартиру, в которой необходимо делать ремонт, придется приглашать посторонних людей. До травмы у него много лет был мотоцикл, на котором он ездил на рыбалку, в лес за грибами и ягодами. Он большой любитель зимней и летней рыбалки, сейчас это невозможно, что его очень угнетает. Все перечисленные симптомы причиняют ему нравственные и физические страдания. С учетом степени перенесенных им физических и нравственных страданий, а также и в дальнейшем испытываемых нравственных и физических страданий в связи с производственной травмой, длительностью лечения, утраты профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>, а также исходя из требований справедливости, компенсация морального вреда оценивает в <данные изъяты>. Согласно Акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве вина ООО «Шахта им. Дзержинского» <данные изъяты> он обратился к ответчику с просьбой добровольно произвести выплату в счет возмещения морального вреда, однако его требования не были удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Наумова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Шахта им. Дзержинского» Бежиков Е.В. исковые требования признал частично, считает достаточными компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя – в размере <данные изъяты>.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.2 п.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 п.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Шипулин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Шахта им. Дзержинского» проходчиком подземным 5 разряда на участке № /л.д. 139-140/. Согласно акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ с Шипулиным А.П. во время его работы в ООО «Шахта им. Дзержинского» произошел несчастный случай, в результате которого он был травмирован, ему причинена травма: <данные изъяты>/л.д.5-12/. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена третья группа инвалидности /л.д.13-15/.
Свидетели СВИДЕТЕЛЬ 1 СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3 пояснили, что после травмы, полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ во время работы на ш.им. Дзержинского, его состояние здоровья резко ухудшилось – он не может выполнять тяжелую физическую работу, быстро устает, регулярно проходит лечение, постоянно принимает обезболивающие препараты, т.к. у него сильные боли в области головы и тела, вынужден носить корсет. Также истец переживает из-за того, что не может работать, поэтому семья испытывает материальные трудности.
Судом установлено, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания, однако ответчик добровольно компенсацию морального вреда истцу не выплатил, хотя вред здоровью истца причинен при исполнении трудовых обязанностей.
Истец оценивает моральный вред в <данные изъяты>, данные требования истца суд удовлетворяет частично.
С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Во взыскании компенсации в большем размере суд истцу отказывает, считает исковые требования необоснованно завышенными.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>. С учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, а также требований разумности суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» в пользу Шипулина А. П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шипулину А.П. отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья: