Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Долгого Е.И.,
при секретаре Лютиковой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске
22 мая 2012 года
дело по иску Беловского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» г.Москва,
У С Т А Н О В И Л :
Беловский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» г.Москва о возмещении морального вреда по случаю причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, указывая на то, что
ДД.ММ.ГГГГ в Беловскую транспортную прокуратуру поступило обращение Турунова А.Д. с просьбой обратиться в суд в интересах его несовершеннолетней дочери - Туруновой А. А.ы ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью возмещения морального вреда, причиненного в результате травмирования источником повышенной опасности. В ходе проверки установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут местного времени, машинистом грузового поезда № А при следовании по перегону ст.Прокопьевск - <данные изъяты>, было применено экстренное торможение для предотвращения наезда на человека. Наезд предотвратить не удалось, в результате чего была травмирована несовершеннолетняя Турунова А. А.а ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из объяснения машиниста А следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с помощником машиниста Б находился на работе, двигались они на поезде №. Около <данные изъяты> (местного времени) они двигались по перегону ст.Прокопьевск - о<данные изъяты>. на 342 км 8 пк, двигаясь по второму пути, увидели, что из-за ограждения железнодорожных путей показалась женщина с ребенком, увидели они их примерно за 100 метров, скорость на тот момент была около 50 км/ч, максимальная скорость для данного участка составляет 80 км/ч. Помощник машиниста Б подал сигнал малой громкости. Женщина остановилась, а ребенок стал перебегать пути по переходному настилу, в этот момент он сразу применил экстренное торможение с одновременной подачей звукового сигнала большой громкости, расстояние до ребенка в момент применения экстренного торможения было около 50 метров. Ребенок, перебежав 2 путь и оказавшись в междупутье, неожиданно развернулся и побежал в обратном направлении, то есть назад к женщине. Ребенка ударило передней левой стороной локомотива. О случившемся незамедлительно сообщил ДСП 343 км. После полной остановки поезда помощник машиниста Б вышел осмотреть пострадавшую. Травмированной оказалась маленькая девочка, которую «скорая помощь» отвезла в больницу <адрес>. Затем они продолжили движение. Помощник машиниста Б дал аналогичное объяснение. Из объяснения М следует, что Турунова А.А. - ее внучка. ДД.ММ.ГГГГ, к 16 часам 30 минутам, она отвела Турунову А.А. в дом творчества на занятия в кружке. После занятий они около <данные изъяты> шли домой, перед этим зашли в магазин, где она приобрела продукты питания, которые положила в два пакета и несла в обеих руках. Турунова А.А. держалась за пакет с правой стороны. Для того, чтобы пройти домой, необходимо было перейти железнодорожные пути. Железнодорожные пути были огорожены металлическим забором, в котором в одном месте был проход, где через железнодорожные пути был положен переходной настил. Когда они подошли к переходному настилу, то приближающихся поездов она не видела. Когда до путей оставалось около 2-3 шагов, несовершеннолетняя Турунова А.А. побежала через переходной настил. В этот момент она увидела поезд, который подъезжал прямо к переходному настилу. Несовершеннолетняя Турунова А.А. уже перебежала пути, а затем видимость ей перекрыл останавливающийся поезд, сквозь просветы между вагонами она увидела, что Турунова А.А. лежит на обочине пути. Когда поезд окончательно остановился, к ней подошел один из членов локомотивной бригады, он вместе с ней подлез под поездом к Туруновой А.А., она была жива и шевелилась, она взяла ее на руки, затем подъехала машина «скорой помощи» и ее и Турунову А.А. отвезли в травматологическую больницу <адрес>. Звуковых сигналов, подаваемых поездом она не слышала. Ввиду своего малолетнего возраста у Туруновой А.А. ни мыслей, ни попыток суицида не было, она очень активный и общительный ребенок. Из выписки из истории болезни № следует, что Туруновой А.А. были причинены следующие телесные повреждения: открытая фронто-базальная черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с размозжением лобных долей, сдавлением контузионными очагами; открытый фронтально-базальный перелом; перелом крыш обеих орбит; сдавление костными отломками и ушиб зрительных нервов обоих глаз; гемофтальм справа; ушибленные раны лобной области, лица. В ходе проведенной проверки не усматривается события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ - доведение лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения достоинства, в данном случае отсутствуют основания полагать, что в отношении Туруновой А.А. было совершено указанное преступление. В результате причинения вреда здоровью, несовершеннолетней Туруновой А.А. причинены физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат денежной компенсации. Причиненный моральный вред заявителем оценивается в сумму <данные изъяты>. В обоснование требований указывается на то, что в результате травмирования источником повышенной опасности несовершеннолетняя Турунова А.А. при травмировании, и в связи с последующим лечением, перенесла сильную физическую боль; причинен существенный вред ее здоровью в малолетнем возрасте (5 лет) - она вынуждена наблюдаться и продолжать лечение у педиатра, невролога и офтальмолога. После травмирования она лишена возможности полноценного общения со сверстниками, с окружающими т.к. ограничена в движениях, отсутствует зрение левым глазным яблоком. После травмы ребенок находится в подавленном состоянии, испытывает сильные головные боли. В малолетнем возрасте, Турунова А.А., в связи с травмированием источником повышенной опасности может остаться инвалидом. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика – ОАО «РЖД» в пользу Туруновой А. А.ы ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании и.о.Беловского транспортного прокурора – Перелыгин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании Турунов А.Д. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, сумму в 1 млн.рулей в качестве компенсации морального вреда считал обоснованной, поскольку до настоящего времени ребенок испытывает физические боли, у ребенка отсутствует передняя часть черепа, поврежден глаз, и ей предстоят две хирургические операции в г.Москве.
Представитель ответчика – ОАО «РЖД» - Усова Е.В. исковые требования признала частично, считала их обоснованными в части компенсации морального вреда, но считала, что размер компенсации морального вреда, заявленного истцом в 1 млн. рублей, является чрезмерно завышенным.
Представитель третьего лица - ОАО «Страховое общество ЖАСО» г.Москва, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому между ОАО «ЖАСО» и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика №.1 им от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствий с условиями Договора Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде. Согласно п.2.2 Договора страхования, страховым случаем признается событие, в результате которого возникает гражданская ответственность Страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей, в результате транспортного происшествия, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования, а также в связи с использованием Страхователем собственных средств железнодорожного транспорта, выступающим в качестве перевозчика и владельца подвижного состава. В соответствии с п.2.3 Договора страхования, обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия Страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям. Пунктом 1.5.Договора (в редакции Дополнительного соглашения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что вред моральный - причинение Выгодоприобретателю морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями Страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях если решением суда на Страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер выплаты в счет компенсации морального вреда определяется в соответствии с ограничениями, установленными условиями настоящего Договора при наступлении страхового случая, связанного с причинением вреда жизни и здоровью. Следовательно, до вынесения решения суда, возлагающего на Страхователя (ОАО «РЖД») обязанность возмещения морального вреда потерпевшему у ОАО «ЖАСО» отсутствуют правовые основания для выплаты страховою возмещения. В соответствии с п.3.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере 25000000 рублей по причинению вреда жизни и\или здоровью и возмещению морального вреда. При этом: не более 160 000 рублей одному потерпевшему лицу в результате причинения вреда жизни или здоровью; не более 200000 рублей Выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда по одному страховому случаю. Данная страховая сумма при осуществлении выплаты распределяется в соответствии с п.п.8.1.1.2, 8.1.1.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения №) в следующих размерах: В случае смерти потерпевшею в результате страховою случая: не более 135000 рублей лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае потери кормильца; не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшие данные расходы. В случае если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком в следующем размере: не более 140000 рублей потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья: не более 60000 рублей - лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 60000 рублей в равных долях. Кроме того, Страхователь ОАО «РЖД» не обращался к Страховщику ОАО «ЖАСО» с Заявлением о наступлении страхового события в соответствии с п.7.1 Договора. ОАО «ЖАСО» не согласовывало каких-либо претензий предъявленных ОАО «РЖД» от Туруновой А.А., решение суда об установлении обязанности ОАО «РЖД» возместить ущерб ОАО «ЖАСО» не получало.
Выслушав стороны, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, грузовым поез<адрес> под управлением машиниста А и его помощника Б, при следовании по перегону ст.Прокопьевск - <данные изъяты> была травмирована Турунова А. А.а ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего ей были причинены телесные повреждения: открытая фронто-базальная черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с размозжением лобных долей, сдавлением контузионными очагами; открытый фронтально-базальный перелом; перелом крыш обеих орбит; сдавление костными отломками и ушиб зрительных нервов обоих глаз; гемофтальм справа; ушибленные раны лобной области, лица.
Постановлением следователя по особо важным делам Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста поезда А и его помощника Б, отказано, за отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку в их действиях не установлено нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Таким образом, вина работников ОАО «РЖД» в данном происшествии не установлена, но на момент его совершения ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности – поезда.
Суд считает установленным факт причинения Туруновой А.А. физических и нравственных страданий, так как нарушены ее личные неимущественные права. Характер и степень причиненных Туруновой А.А. физических и нравственных страданий выражается причинением телесных повреждений, и связанных с этим переживаний. Турунова А.А. является малолетней, в результате травмирования, и в связи с последующим лечением, перенесла физическую боль, она вынуждена наблюдаться и продолжать лечение, в настоящее время она лишена возможности полноценного общения с окружающими.
Таким образом, заявленный прокурором иск о компенсации морального вреда, суд находит обоснованным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, учитывает требования разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД» <адрес>, как владельца источника повышенной опасности.
Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г.Москва в пользу Туруновой А. А.ы в возмещение причиненного морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.
2. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца.
Судья