Дело 2-296/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зверевой Н.И.
при секретаре Демьяненко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске15.05. 2012 года гражданское дело по иску Евсеевой Г. А. к Администрации г.Прокопьевска о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Евсеева Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Прокопьевска о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, при этом суду пояснила, что ее отцу Евсееву А. В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в праве общей долевой сосбтвенности на жилой дом, расположенный в <адрес>, вторая часть дома принадлежит Дудко М.К. За период эксплуатации дома с 1990 года отец истицы произвел в доме перестройку без получения соответствующего разрешения, а именно: пристроил на месте бывшей веранды и кладовки еще 2 помещения, в комнате площадью <данные изъяты>. заложил окно и в другом месте на этой же стене сделал дверной проем во вновь выстроенную комнату. В результате произведенной перестройки изменились общая и жилая площади дома. Произведенную перестройку Евсеев А.В. в установленном законом порядке не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ Евсеев А.В. умер. В настоящее время истица не может оформить свои наследственные права на дом из-за произведенной перестройки, в связи с чем, просит выделить ей из общей долевой собственности жилого дома, расположенного в <адрес> общей площадью <данные изъяты>. часть жилого дома в натуре общей площадью <данные изъяты>., а также признать за ней право собственности на выделенную часть жилого дома.
Представитель Администрации г.Прокопьевска в суд не явился, о дне рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО Прокопьевский отдел в суд не явился, о дне рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Третье лицо – Дудко М.К. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд, выслушал истицу, свидетелей, изучил представленные документы, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Евсееву А. В. ? жилого дома, расположенного в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, ? принадлежит Дудко Г.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается справкой БТИ, свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРП.
Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.222 п.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Допрошенные в судебном заседании свидетели –1, 2, суду пояснили, истицу знаю с детства, она проживала с отцом Евсеевым А.В, по <адрес>, В <данные изъяты> Евсеев А.В умер, истица осталась проживать в доме, производит ремонты, садит огород, платит налоги.
Согласно заключениям МУ КАиГ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ? жилого дома, расположенного в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, ? принадлежит Дудко Г.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, размещение усадебного двухквартирного жилого дома в состав которого входит квартира не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», размещение хозяйственных построек не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Согласно акта государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный в <адрес> угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригоден для проживания.
Согласно справки ОГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный в <адрес> соответствует требованиям по пожарной безопасности.
Евсеева Г. А. является дочерью Евсеева А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о смерти.
Истица Евсеева Г.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, других наследников после смерти Евсеева А.В. к нотариусу не обращалось, выдать истице свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, так как в документах на жилой дом имеются существенные расхождения в площадях, что подтверждается справкой нотариуса Васильевой В.Г.
Суд, считает исковые требования истицы Евсеевой Г.А. о выделении ей из общей долевой собственности части жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> в натуре общей площадью <данные изъяты> и признании права собственности на выделенную часть дома обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 218, 222, 247, 252 ГК РФ. Отец истицы произвел в доме перестройку без получения соответствующего разрешения, проживал в указанном доме до дня смерти постоянно, в настоящее время в доме проживает истица, которая несет расходы по содержанию дома, открыто владеет и пользуются домом. Спора о праве собственности у истицы с хозяином второй половины дома – Дудко М.К., нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить Евсеевой Г. А. из общей долевой собственности жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. – часть жилого дома в натуре общей площадью <данные изъяты>
Признать за Евсеевой Г. А. право собственности на часть жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья: