Дело №2-101
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Долгого Е.И.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске
25 мая 2012 года
дело по иску Попова А. С. к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» г.Прокопьевска о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.С. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» г.Прокопьевска о взыскании заработной платы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, он был принят на работу на должность водителя автомобиля 5 разряда 3 класса. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не в полном объеме выплатил ему заработную плату, неправильно рассчитана надбавка за интенсивность, не произведены доплаты за грузчика, за мойку автомобиля. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие не выплатило ему задолженность оп заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязан был выплатить ему заработную плату в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что не было сделано, чем причинил ему и моральный вред, вызванный переживаниями по поводу уменьшения честно заработанной заработной платы. Считает, что на сумму невыплаченной заработной платы подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня), которые составляют <данные изъяты>. В связи с чем, просит вызскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за задержку ее выплаты – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>, расходы по комиссии за перевод денежных средств – <данные изъяты>, расходы за составление банком платежного документа по оплате экспертизы – <данные изъяты>.
Представитель ответчика Речкин Е.А. исковые требования Попова А.С. не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что заработная плата Попову А.С. выплачена в полном объеме с учетом трудового договора и в соответствии с законом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено в судебном заседании, Попов А.С. был принят на работу в МУП «Спецавтохозяйство» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ водителем 5 разряда 3 класса автомобиля «МАЗ-самосвал», что подтверждается приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой его труда: чтс-24,90 руб., диф.коэффициент-1,15, интенсивность-24%, за грузчика - чтс 1 разряда, за мойку автомобиля – 20% чтс 1 разряда, премия-50%, районный коэффициент-30%. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора с Поповым А.С. прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Спецавтохозяйство» <адрес> и Поповым А.С. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В январе вообще не начислена компенсация за неиспользованный отпуск 8 дней основного отпуска, 4 дня дополнительного отпуска, согласно трудовому договору. Не начислено дополнительное вознаграждение в размере тарифной ставки 1 разряда с начислением районного коэффициента за нерабочие праздничные дни (1,3,4,5 и 7 января), согласно коллективному договору п.ДД.ММ.ГГГГ и ст.153 ТК РФ.
Свидетель 1 в суде показала, что она работает в МУП «Спецавтохозяйство» <адрес> расчетчиком. Заработная плата Попову А.С. была начислена правильно. Попову А.С. не начислялось вознаграждение за нерабочие праздничные дни, так как он работает по скользящему графику, такое вознаграждение выплачивается только работниками, которым установлен оклад.
Однако, согласно ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не только работникам, получающим оклад, но и работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, и работникам, получающим оклад. Кроме того, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора МУП «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс» на 2010-2013, работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в соответствии со ст.153 ТК РФ, работникам, за исключением работников, получающих оклад, за нерабочие праздничные дни (1,2,3,4,5,6,7 января) выплачивается вознаграждение, суммы расходов на которые относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Таким образом, оценивая экспертное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. Следовательно, исковые требования Попова А.С. о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У"О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых. Таким образом, ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8%, и она существует в течение всего периода просрочки платежа.
В связи с этим, исковые требования Попова А.С. о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы, суд находит обоснованными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет: <данные изъяты>.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанные истцом доводы в части причинения ему морального вреда, по мнению суда, подтверждают факт причинения нравственных страданий, которые выразились тем, что ответчиком нарушенные его трудовые права, не своевременно выплачивалась в соответствии с выполненной работой заработная плата.
С учетом вышеизложенного, суд, исковые требования истца о компенсации морального вреда, считает обоснованными, и подлежащим полному удовлетворению в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с проведением бухгалтерской экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате комиссии за перевод денежных средств по оплате экспертизы – <данные изъяты>, расходы за составление банком платежного документа по оплате экспертизы – <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Следовательно, решение суда о взыскании с ответчика в пользу Попова А.С. заработной платы за три месяца в размере <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г.Прокопьевска в пользу Попова А. С. не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты>.
Решение суда в части взыскания не начисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с МУП «Спецавтохозяйство» г.Прокопьевска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца.
Судья Е.И.Долгий