Дело№2-203/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.И.
при секретаре Демьяненко Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 12 мая 2012 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгоссстрах» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей, за оплату представителя в суде <данные изъяты> рублей, расходы по делу в сумме <данные изъяты> рублей,
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 05мин. в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: «Хюндай Акцент», №, под управлением ФИО5, с автомобилем «Шевролет Ланос», №, принадлежащем на праве собственности ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в страховую компанию все требуемые законом документы, согласно которых страховая компания, проведя оценку, и определив сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, выплатила их ему ДД.ММ.ГГГГ Считая эту сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта, а также ориентируясь на сумму ремонта, озвученную СТО «Шевроле», истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения реальной суммы восстановительного ремонта. В соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учётом суммы утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. За проведение оценки мною было уплачено эксперту <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что расчётная величина ущерба превышает сумму установленную законом об ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, считает, что сумма взыскания страхового возмещения с учётом того, что выплачено страховой компанией <данные изъяты>, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, расходы по делу за оплату по экспертизе- <данные изъяты> рублей, за составление доверенности -<данные изъяты>, за отправление телеграммы- <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, за представительство в суде <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности, ФИО6, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частчино.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО7 управляя автомобилем «Хюндай Акцент» с регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ при движении не выбрал безопасную скорость, не обеспечил постоянный контроль за движением и совершил столкновение с автомобилем «Шевролет Ланос», №, принадлежащем на праве собственности ФИО1. В действиях ФИО7 усматривается нарушение п. 10.1ПДД.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Ланос» гос.номер <данные изъяты>, с учетом износа, составляет – <данные изъяты> рубля. Ответчик добровольно погасил в возмещение вреда причиненного ДТП- <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией лицевого счета истца,
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО « Росгострах», страховой выплаты в размере <данные изъяты>/, суд, находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец оплатил доверенность в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью, за телеграмму ответчику о проведении экспертизы по оценки транспортного средства, что подтверждается копией квитанции. Оплата за проведение экспертизы- <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. Сумма расходов составила <данные изъяты> рубля, данную сумму суд, расценивает как расходы по делу и взыскивает с истца.
Расходы истца по оплате госпошлины составили <данные изъяты> рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим, требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Суд, считает расходы представителя завышенными. Представитель истца, принимал участие в судебном заседании 1 раз, два раза на беседах, оказывал юридическую помощь истцу. Суд, оценивает услуги представителя в суде- <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований суд, отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере – <данные изъяты>. рублей, расходы за проведение экспертиз – <данные изъяты> рублей расходы по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы о проведении экспертизы – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля
Заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня получения копии решение, сторонами по истечении срока подачи жалобы, решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд.
Судья: