Дело № 2-303/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зверевой Н.И.
при секретаре Демьяненко Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 05 июня 2012 года гражданское дело по иску Куликова С. М., Куликовой А. И., Куликовой О. С., Куликова Е. С. к Администрации <адрес> о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Куликова С.М. по доверенности – Плотникова А.Г, истица Куликова А.И, поддержали исковые требования, суду пояснили, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного в <адрес>, дом принадлежит им на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под домом находится в собственности Куликова С.М. Правоустанавливающий документ на дом составлен не верно, так как в договоре указано, что истцам предоставлена квартира, а фактически был предоставлен отдельно стоящий жилой дом, расположенный по <адрес>. Кроме того, в договоре неверно указана площадь дома <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м. Истцы зарегистрировали свое право на жилой дом в БТИ г.Прокопьевска, перепланировку в доме не производили. В настоящее время истцы не могут зарегистрировать свое право на жилой дом в Управлении Росреестра в связи с тем, что в правоустанавливающем документе допущены ошибки, а именно: указано, что истцам передана в собственность квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., а фактически был передан отдельно стоящий жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того право собственности истцов было зарегистрировано на дом, а не на квартиру. В связи с изложенным истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.
Куликова О.С., Куликов Е.С., в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просят удовлетворить.
Представитель Администрации г.Прокопьевска в суд заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО в суд не явился, о дне рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Суд, выслушал представителя истца Куликова С.М, истицу Куликову А.И, свидетелей, изучил представленные документы, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Допрошенные в судебном заседании свидетели- свидетель2, свидетель1, суду пояснили, истцов знают как соседей, истцы проживают постоянно в <адрес> в г. Прокопьевске с 1990-х годов, производят в доме ремонты, садят огород, платят налоги, фактически владеют домом.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ истцам была передана квартира, расположенная в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., договор зарегистрирован в БТИ г.Прокопьевска.
Согласно справки ГУ «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 73, 90 кв.м., расположенный в <адрес> принадлежит Куликову С. М., Куликовой А. И., Куликову Е. С., Куликовой О. С. на основании договора на передачу квартиры в собственность, в БТИ договор зарегистрирован, но это не квартира, а отдельно стоящий жилой дом.
Земельный участок по <адрес> принадлежит Куликову С.М. на основании свидетельства на право собственности на землю.
Согласно заключению МУ КАиГ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ размещение одноквартирного жилого дома соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», размещение хозяйственных построек не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Суд, считает исковые требования о признании права собственности за истцами на жилой дом, расположенный в <адрес> обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу ст. 218 ГК РФ. Истцам действительно был предоставлен отдельно стоящий жилой дом по <адрес>, истцами было зарегистрировано право данный дом в БТИ <адрес>, однако зарегистрировать свое право в Управлении Росреестра истцы не могут из-за того, что правоустанавливающий документ на жилой дом, расположенный в <адрес> составлен не верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности за Куликовым С. М., Куликовой А. И., Куликовой О. С., Куликовым Е. С., на жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий: