Дело № 2-287/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Зверева Н.И.
при секретаре Демьяненко Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 18.06. 2012 года, гражданское дело по иску Рыбакова А. А. к Рыбаковой Л. М. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Рыбаковой Л. М. к Рыбакову А. А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбаков А.А. обратился в суд с иском к ответчице о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Рыбакова Л.М. обратилась в суд с иском к Рыбакову А.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным в <адрес>
В судебном заседании истец Рыбаков А.А. поддержал свои исковые требования, встречные исковые требования не признал суду пояснил, он зарегистрирован по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение выдавалось его отцу ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним в квартире зарегистрирована ответчица Рыбакова Л. М., его супруга. С ДД.ММ.ГГГГ году ответчица добровольно выехала из квартиры, вывезла все свои личные вещи, но сохранила регистрацию в квартире. С момента добровольно выезда из спорной квартиры ответчица не несет расходов по содержанию жилья. Учитывая, что ответчица выехала из спорного жилого помещения и не проживает в нем на протяжении последних 3-х лет, вопрос о ее вселении в установленном порядке в спорную квартиру за это время не ставился, ее отсутствие в спорной квартире не может являться временным. У ответчицы были ключи от квартиры, препятствий ей никто не чинил. В квартире вместе с ним проживал их сын ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные просьбы добровольно сняться с регистрационного учета ответчица игнорирует. После смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он заменил замок на одной двери, так как ключи потерялись. Рыбаковой Л.М ключи не давал, так как она добровольно выехала из квартиры и долгое время не проживала. Истец просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.Во встречных исковых требованиях просит отказать.
Представитель Рыбакова А.А. по доверенности – Тращенко А.А., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования истца просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ссылаясь на п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Встречные исковые требования просит оставить без удовлетворения.
Ответчица Рыбакова Л.М. в судебном заседании исковые требования истца не признала, свои исковые требования поддержала, при этом пояснила, она зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по указанному адресу является муниципальной. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с Рыбаковым А.А. в браке. В силу семейных обстоятельств, она в ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры временно, вынуждена была проживать в съемном жилье несколько последних лет, но она приходила в квартиру, прибиралась, поддерживала надлежащие состояние жилища, обеспечивала сохранность имущества и жилого помещения в целом. Личные вещи из квартиры не забирала. Имущество, нажитое с ответчиком в браке, не разделено и находится в спорной квартире. Последние 3 года в указанной квартире проживал только ее с Рыбаковым А.А. сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сын умер. ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи Судебного участка № 2 Зенковского района г. Прокопьевска брак между Рыбаковыми расторгнут. В настоящее время Рыбакова Л.М. намерена проживать в указанной квартире, ее отсутствие было вынужденным и временным, но реализовать свое право на проживание в данном жилище не может, т.к. бывший супруг Рыбаков А. А. по устной договоренности сдал квартиру в поднаем лицам азиатской национальности без ее согласия и без согласия Администрации г. Прокопьевска. Сам Рыбаков А.А. на протяжении трех лет фактически проживает по адресу: <адрес>. Рыбаков А.А. сменил дверные замки и препятствует в ее вселению. Доступа в квартиру Рыбакова Л.М. не имеет, подала заявление в Отдел полиции «Зенковский» Межмуниципального Управления МВД России «Прокопьевское», но участковый уполномоченный не произвел никаких мер по защите ее нарушенных прав. Данное бездействие сотрудника полиции обжалуется в Прокуратуре г.Прокопьевска и Отделе полиции «Зенковский» Межмуниципального Управления МВД России «Прокопьевское». Рыбакова Л.М. частично погасила имевшуюся задолженность по коммунальным услугам, а также обратилась в Администрацию г.Прокопьевска с заявлением о приватизации квартиры по <адрес>, а также уведомила наймодателя об имеющихся нарушениях со стороны ответчика. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вселить ее в жилое помещение по месту регистрации, обязать Рыбакова А.А. устранить препятствия, чинимые с его стороны в пользования жилым помещением, передать ей ключи от входной двери квартиры по <адрес>, а также взыскать с Рыбакова А.А. в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление заявления.
Представитель Рыбаковой Л.М. по доверенности – Пятница Е.В., в судебном заседании поддержала требования Рыбаковой Л.М, просила удовлетворить в полном объеме. Истцу в заявленных требованиях просила отказать.
<данные изъяты>
Представитель Администрации г.Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в надлежащем порядке.
Суд, выслушал стороны, их представителей, свидетелей, изучил письменные материалы дела приходит к следующему:
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009г « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и /или/ членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ст.71 ЖК РФ, Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица / наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя/ вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 69 ч2 ЖК РФ,- члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилое помещение по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Свидетели:- СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 6, СВИДЕТЕЛЬ 5,суду пояснили, проживают в одном доме с Рыбаковым А.А, знают истца, ответчицу, которые совместно проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова Л.М выехала из квартиры, встретила другого мужчину забрала свои вещи и телевизор. В квартиру приходила, ключи от квартиры у нее были, навещала сына. Истец Рыбаков просил жену вернуться, препятствий к возврату не чинил. <данные изъяты> В квартире проживал истец с сыном. После смерти сына истец сменил замки, вещи Рыбаковой Л.М в двух пакетах, возвратил через соседку СВИДЕТЕЛЬ 6. В ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова Л.М меняла в квартире батарею на кухне.
Свидетели :- СВИДЕТЕЛЬ 8, СВИДЕТЕЛЬ 7 СВИДЕТЕЛЬ 9, в судебном заседании пояснили, Рыбакова Л.ИМ ушла из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ,так как муж употреблял спиртное, не работал, сын употреблял наркотики. Рыбакова постоянно приходила в квартиру убиралась, меняла шторы, приносила продукты, ночевала в квартире, истицу давала деньги на оплату квартиры, производила ремонты, меняла батарею в кухне. Истец с ДД.ММ.ГГГГ не живет в квартире. После смерти сына истец сменил замки, пустил квартирантов, препятствует Рыбаковой проживать в квартире. Вынес личные вещи Рыбаковой из квартиры.
Квартира №, расположенная по <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается ордером № выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, отца Рыбакова А. А, истца по делу, в том числе и на истца, как члена семьи. Согласно справки ЖКК в спорной квартире зарегистрированы - истец Рыбаков А.А с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Рыбакова Л.М с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя. Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имели сына ФИО2, который проживал в спором квартире до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица Рыбакова Л.М выехала из спорной квартиры из за конфликтных отношений в семье, проживает в съемном жилье по <адрес> с другим мужчиной. Данное жилье Рыбаковой Л.М не принадлежит, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации собственности на имя ФИО16 Отсутствие ответчицы само по себе не может расцениваться достаточным основанием для признания ее утратившей право на спорное жилье, поскольку согласно ч 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В настоящее время истец сменил в квартире замок на входной двери, сдал квартиру в поднайм посторонним лицам, без согласия Рыбаковой Л.М, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Рыбаковой Л.М об установлении личности посторонних людей, которые проживают в спорной квартире, что свидетельствует о препятствии со стороны истца вселению ответчицы в спорную квартиру и правом пользоваться квартирой. Ответчица из квартиры не забирала имущество совместно нажитое с истцом. Истец вынес из квартиры личные вещи истицы, предал через соседку СВИДЕТЕЛЬ 6, Как установлено в судебном заседании ответчица Рыбакова несет расходы про оплате жилья, что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца в суд, ответчица производила в квартире ремонт, меняла батарею, о чем в судебном заседании подтвердили свидетели. Доводы истца в данной части то что ответчица не несет расходы по содержанию жилого помещения не подтвердились в судебном заседании, кроме того это обстоятельство не является основанием для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, так как такие расходы могут быть взысканы с ответчицы.
Учитывая вышеперечисленные доказательства, суд считает что в судебном заседании исковые требования истца Рыбакова А.А, о признании ответчицы Рыбаковой Л.М утратившей право пользования жилым помещением расположенного по <адрес>, не нашли своего подтверждения, истцом не представлено достаточных доказательств что ответчица имеет другое постоянное место жительство, то что истцом не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в том что ответчица не несет расходы по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг, подлежат отказу. Встречные исковые требования Рыбаковой Л.М нашли свое подтверждение в судебном заседании, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Рыбакова А.А в пользу Рыбаковой Л.М, расходы по делу в сумме <данные изъяты>, и в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
<данные изъяты> основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований истцу Рыбакову А. А. к Рыбаковой Л. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением за необоснованностью.
Признать за Рыбаковой Л. М. право пользования жилым помещением расположенным в <адрес>
Вселить Рыбакову Л. М. в жилое помещение по месту регистрации в <адрес> Обязать Рыбакова А. А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением.
Взыскать с Рыбакова А. А. в пользу Рыбаковой Л. М. расходы по делу в сумме <данные изъяты>, и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: