Дело № 2-325/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
21 июня 2012 года
дело по иску Хомской Л. Н. к Администрации г.Прокопьевска о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Хомская Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Прокопьевска о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Хомская Л.Н. поддержала заявленные исковые требования, мотивируя тем, что ее отцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, расположенный по <адрес> в <адрес>. Жилой дом был построен ее родителями ФИО2 и Даниленко М.А. своими силами и на личные средства. Окончили строительство жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ отец ввел в эксплуатацию жилой дом, поставил на учет в делах БТИ г. Прокопьевска. Они всей семьей проживали и проживают, пользуются указанным жилым домом. Они сделали из коридора комнату, т.е. установили перегородку. Ее отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни отец не оформил право собственности в соответствии с требованиями закона. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Представители ответчика - Администрации г.Прокопьевска и 3-го лица – Управления Росреестра г. Прокопьевска в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
3-и лица Мамонтова О.Н., Даниленко М.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.
Выслушав истицу, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Свидетели СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2 пояснили, что в <адрес> проживали супруги ФИО11, имевшие 2 дочерей – О. и ФИО4. ФИО2 умер, в доме проживают Даниленко М.А., Хомская Л.Н. О перепланировке в доме им ничего не известно.
Истица Хомская Л.Н. является дочерью ФИО2 и Даниленко М.А.(л.д.10,25), ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Жилой дом, расположенный в <адрес> (бывшая <адрес>, №, №) принадлежит ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в доме перепланировка, что подтверждается справкой БТИ г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6), договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно заключениям МУ КАиГ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> принадлежит ФИО2 (ныне умерший) на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме произведена перепланировка и дом не сдан в эксплуатацию, размещение одноквартирного жилого дома соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а хозяйственные постройки размещены с нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д.15,16). Согласно технического заключения № строительные конструкции жилого дома по <адрес> находятся в исправном техническом состоянии, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания (л.д.19-24). Согласно справки ОНД г.Прокопьевска УНД ГУ МЧС России по КО от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> соответствует требованиям по пожарной безопасности (л.д.8). Согласно акта государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> соответствует нормативным требованиям, пригоден для постоянного проживания (л.д.18). Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО2 заведено наследственное дело за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям наследников умершего по закону дочери Хомской Л.Н., принявшей наследство, дочери Мамонтовой О.Н. и жены Даниленко М.А., отказавшихся от наследства (л.д.5).
В судебном заседании установлено, что отец истицы построил жилой дом по <адрес> в <адрес>, проживал в доме до дня смерти постоянно. В настоящее время домом пользуется истица, дом пригоден для проживания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., за Хомской Л. Н..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд.
Судья: