Дело №2-291/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Прокопьевске
15 июня 2012 года
дело по иску Бутаковой Л. В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Бутакова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Бутакова Л.В. заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор № на предоставление потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ. Действующая по договору процентная ставка 12,05 % годовых. Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1,7 % от суммы выдаваемого кредита, то есть <данные изъяты>. В соответствии с типовыми условиями кредитования по указанному кредитному договору банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 1,7 % от предоставляемой суммы кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что текст договора кредитования был сформулирован Банком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал Банк, и потребитель -истец не могла в данном конкретном случае изменить условия заключения кредитного договора. Поскольку возможности изменить условия оферты у неё не было, заключенный между истцом Бутаковой Л.В. и банком договор в силу положений ч.1 ст.428 ГК РФ является договором присоединения. В данном случае услуга по ведению ссудного банковского счета была истцу навязана банком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи потребительского кредита. Кроме того, договор, заключенный между банком и истцом, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель - истец Бутакова Л.В. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. Действия банка по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя. При формальном юридическом равенстве сторон кредитного договора необходимо учесть, что Заемщик-гражданин не обладает специальными познаниями в сфере финансовых услуг. Поэтому потребитель - истец как экономически слабая сторона не знала, что своим согласием подписать договор на предложенных условиях ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом. Таким образом, взимание комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является неправомерным. Сложившаяся судебная практика привела к исчезновению из стандартных бланков кредитных договоров обязанности потребителей уплачивать это вознаграждение банку. Следовательно, условия кредитного договора, предусматривающее ведение кредитором для клиента ссудного счета противоречат п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истцом были оплачена по договору комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Заявляя требования о взыскании исполненного по договору в размере <данные изъяты> истец просит о возмещении возникших у него в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, убытков. При этом момент возникновения убытков определяется моментом совершения банком конкретных действий по удержанию комиссии, неустойки. Исполнение обязательств заемщика производилось истцом в соответствии с графиком платежей, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то же время осуществлялось удержание комиссии за ведение ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Поскольку условие кредитного Договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной Заемщику - истцу, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены от истца требования в письменной форме в десятидневный срок вернуть уплаченную истцом Банку комиссию за ведение ссудного счета по «Договору».Однако, до настоящего времени комиссия за ведение ссудного счета ответчиком истцу не возвращена. Ответ на заявленные истцом требования от ответчика в адрес истца не поступило. Подлежащие начислению проценты за пользование чужими денежными средствами счисляются истцом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления в суд исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 1 ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с индексацией на день вынесения решения суда. Неправомерными действиями Банка истцу Бутаковой Л.В. был причинен моральный вред. Моральные страдания истца усугублялись также тем, что она регулярно в течение 3 лет ежемесячно оплачивала Банку сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, вместо того, чтобы использовать эти средства на содержание своей семьи. Учитывая, кроме того, что исходя из материального положения истца, данная сумма является для неё значительной. В связи с изложенным, по мнению истца, ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты>. Вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на истца обязанность по оплате дополнительных платежей (устанавливаемых в долевом соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено истцу как Заемщику и предусмотрено кредитным договором. Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на ведение дела в суде в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в её пользу. В соответствии с «Заданием №» от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора о возмездном оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и Бутаковой Л.В., она оплатила <данные изъяты>. Стоимость услуг, предусмотренных договором о возмездном оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и Бутаковой Л.В., по размеру оплаты составляющих юридической услуги соответствует стоимости услуг, предусмотренных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области», так как стоимость юридических услуг, указанная в данном решении можно принимать как минимальную рыночную стоимость юридических услуг, предоставляемых населению (физическим лицам) Кемеровской области. Представителем <адрес> при оказании юридических услуг были составлены сложные юридические документы: требование от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление. Судебные издержки, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> были оплачены и явились объективной необходимостью для привлечения представителя в целях истцом своих прав. Требование от ДД.ММ.ГГГГ истца о возврате ранее уплаченной комиссии за ведение судного счета было направлено ответчику ООО «Русфинанс Банк» почтовым видом связи. В связи с чем истцом за услуги почтовой связи была уплачена сумма в размере <данные изъяты>. просит суд взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в ее пользу <данные изъяты> - комиссию за ведение судного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, издержки по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате услуг почтовой связи – <данные изъяты>
В судебном заседании Бутакова Л.В. и ее представитель Измайлов Д.В. поддержали заявленные исковые требования по указанным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 №4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31 августа 1998 года N54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно Положению Банка России от 26.03.2007 №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.
В соответствии с вышеуказанными нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Бутаковой Л.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор № на предоставление потребительского кредита на сумму <данные изъяты> сроком ДД.ММ.ГГГГ под 12,05 % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Плата за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссия за расчетное обслуживание по условиям исследованного судом договора, была возложена на потребителя услуги – заемщика.
В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», суд считает, что данная сделка является ничтожной. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Право на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение в виде производного от нее неправого результата. В данном случае исполнение ничтожных условий сделки носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах. Следовательно, суд считает, что срок исковой давности по выплатам, произведенным истцом по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, и комиссия за расчетное обслуживание, во исполнение ничтожного условия кредитного договора, должен определяться трехлетним сроком.
Согласно выписки из лицевого счета Бутакова Л.В. по договору своевременно производила уплату комиссии за расчетное обслуживание в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно расчету плата истца за открытие и ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящей Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенному с учетом даты оплаты и размера оплаты комиссии за расчетное обслуживание, с учетом ставки рефинансирования составляет <данные изъяты>.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя. Размер компенсации определяется судом вне зависимости от удовлетворенных материальных требований и с учетом требований разумности и справедливости. Суд считает установленным факт причинения истице нравственных страданий, так как нарушено ее право как потребителя, возмещение морального вреда прямо предусмотрено в данном случае. С учетом правил ст.1099-1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истицы о взыскании в ее пользу расходов по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты>, расходов по оплате услуг почтовой связи <данные изъяты>. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования Бутаковой Л.В. о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, с учетом продолжительности, сложности дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты>.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Бутаковой Л. В. возврат комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по оформлению доверенности <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья