Дело № 2-381
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Долгого Е.И.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
07 августа 2012 года
дело по иску Дьячковой И. А. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Зенковском районе г.Прокопьевска о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного капитала),
У С Т А Н О В И Л :
Дьячкова И.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Зенковском районе г.Прокопьевска о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указывая на то, что она является матерью двух несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ею, как Борисовой И. А. (ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак с ФИО3, в связи с чем произошла смена фамилии), был получен Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия №). Сертификат выдан на основании решения ГУ УПФР в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в Зенковском районе г.Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с приложением всех необходимых документов в целях оплаты приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление № об отказе в удовлетворении заявления на основании п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с тем, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу приговор мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска, согласно которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть в нанесении побоев ее сыну ФИО1 Однако, считает, что правовые последствия за совершение в отношении своего ребенка умышленного преступления не применимы в связи с тем, что судимость погашена. В настоящее время семья нуждается в жилье, самостоятельно без государственной поддержки она не может преодолеть решение жилищной проблемы. В связи с чем, просит признать за ней право на распоряжение средствами материнского капитала, решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Зенковском районе в г.Прокопьевске от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным.
В судебном заседании Дьячкова И.А. поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснила, что в настоящее время она и дети нуждаются в жилье, с мужем они не живут с января 2012 года, находятся в бракоразводном процессе, поэтому распоряжение средствами материнского капитала отцом ее ребенка – ФИО2, невозможно.
Представитель Управления пенсионного фонда в Зенковском районе г.Прокопьевска Першаева М.П. иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Дьячкова И.А. обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в целях оплаты приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи. Управлением было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на основании п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, № было отправлено в адрес Дьячковой И.А. и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией №, а также получено истцом лично на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписью Дьячковой И.А. в уведомлении. Согласно указанной статьи, в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть отказано в случае: «Прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Закона». Согласно ч.3. ст.3 Закона, право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, и не предусматривает отсылки на ч.6 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, погашение или снятие судимости не влияет на прекращение права женщины на дополнительные меры государственной поддержки в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Так же ч.3. ст.3 Закона не предусматривает восстановление права женщины, на дополнительные меры государственной поддержки в случае погашения или снятия судимости за совершенное ею преступление против личности в отношении своего ребенка. В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий": «При получении информации, влияющей на право лица, получившего сертификат, распоряжаться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, Пенсионный фонд Российской Федерации (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) до перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала запрашивает в соответствующих органах сведения о совершении в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности». На основании вышеизложенных Правил, Управление направило запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в Информационный центр ГУВД по Кемеровской области с просьбой о предоставлении сведений о совершении умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей) гражданки Дьячковой И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> - дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ информационный центр ГУ МВД по Кемеровской области предоставил справку о результатах проверки №, согласно которой Борисова (Дьячкова) И. А. осуждена по ст.<данные изъяты> УК РФ в отношении своего ребенка, то есть нанесение побоев ее сыну ФИО1 Приговор вынесен мировым судьей судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на основании п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не противоречит нормам действующего законодательства РФ и не нарушает прав истца, соответственно основания для удовлетворения заявленных требований Дьячковой И. А., отсутствуют.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п.1,3 ст.3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющим детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, Дьячкова И.А. является матерью двух несовершеннолетних детей – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с рождением которого Дьячковой (Борисовой) И.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия №).
В соответствии с ч.ч.1,3 Закона РФ №256 от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющим детей», распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищный условий.
ДД.ММ.ГГГГ Дьячкова И.А. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Зенковском районе г.Прокопьевска с заявлением о направлении средств материнского капитала на приобретение по договору купли-продажи жилого помещения. Однако, решением комиссии Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Зенковском районе г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении средствами материнского капитала Дьячковой И.А. было отказано. Указанно решение мотивировано тем, что в согласно ч.3 ст.3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющим детей», право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, Дьячкова (Борисова) И.А. осуждена по ст.<данные изъяты> УК РФ, за нанесение побоев своему сыну – ФИО1 и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено в связи с оплатой штрафа в полном объеме. Судимость в соответствии со ст.86 ч.7 УК РФ, погашена.
Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд находит требования Дьячковой И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению,
По смыслу ч.3 ст.3 Закона РФ №256 от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющим детей», в соответствии с которым право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случаях совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, предусматривается прекращение государственной поддержки за не надлежащее выполнение своих обязанностей по отношению к детям и как следствие совершение преступления.
Право Дьячковой И.А. на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала возникло при рождении второго ребенка - ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, то есть это право возникло после совершения преступления и после вынесения в отношении нее приговора ДД.ММ.ГГГГ. После рождения второго ребенка – ФИО2, фактов ненадлежащего Дьячковой И.А. исполнения, либо уклонения от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей, злоупотребления родительскими правами, жестокого обращения с детьми, суду не представлено, преступление в отношении сына ФИО2 она не совершала.
Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах отсутствуют правовые основания для прекращения предоставленных Дьячковой И.А. мер государственной поддержки, и приходит к выводу о незаконности вынесенного ответчиком соответствующего решения. Дьячкова И.А. имеет право на государственную поддержку и распоряжение средствам материнского капитала.
Представителем ответчика заявлено требование об отказе в удовлетворении заявления Дьяковой И.А. в связи с пропуском ею 3-х месячного срока для обжалования решения пенсионного фонда. Дьячковой И.В. в ходе судебного заседания подано заявление о восстановлении срока для подачи жалобы, которое мотивировано тем, что она не знала о сроке обжалования решения в связи с юридической неграмотностью, о сроке его обжалования узнала позже в феврале 2012 года, но не смогла обратиться своевременно в суд в связи с юридической неграмотностью, а также в связи с тем, что ее сын – ФИО1 состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом – <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ у него ухудшилось здоровье, и он обследовался и проходил курс лечения. Она с детьми проживает одна, не проживает с мужем с <данные изъяты>, находится с ним в бракоразводном процессе, поэтому у нее не было средств и времени для обращения в суд.
Суд считает, что срок Дьячковой И.А. для обращения с жалобой в суд подлежит восстановлению, поскольку обжалуемое решение ею было получено потовым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении разъяснено Дьячковой И.А. право на обжалование решения Управления ПФРФ, но не указан срок, в который может быть решение обжаловано. Дьячкова И.А. является юридически не грамотной, и не могла знать об установленном законом трехмесячном сроке для обжалования решения, Управлением пенсионного фонда срок обжалования решения Дьячковой И.А. не был разъяснен. Дьячкова И.А. проживает одна, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, согласно справке Городская больница № <адрес>, ее сын – ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит обследование у врача и лечение, что также лишало ее возможности своевременного обращения в суд. Таким образом, суд считает, что срок для обжалования решения Дьячковой И.А. пропущен по уважительным причинам.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Решение начальника Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Зенковском районе г.Прокопьевска Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Дьячковой И. А. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, признать незаконным.
2. Признать за Дьячковой И. А. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
3. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца.
Судья Е.И.Долгий