Дело № 2-432/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
07 сентября 2012 года
дело по иску Ткачук Н. С. к Администрации г.Прокопьевска о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Ткачук Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Прокопьевска о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Ткачук Н.С. поддержала исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3 После смерти родителей открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти родителей являлись она и ее родной брат ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата наследников не имеется. Жилой дом отец купил в ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего времени с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти отец добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался данным жилым домом, как своим собственным: вел домашнее хозяйство, производил капитальный и текущий ремонт, проживал в данном доме со своей семьей. Они с братом ФИО4 жили в доме по <адрес> с родителями до дня их смерти. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО4 произвел в их доме перепланировку: убрал стену между спальней и кухней, достроил веранду. Однако, до настоящего времени перепланировку не зарегистрировали. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Представители ответчика - Администрации г.Прокопьевска и 3-го лица – Управления Росреестра г. Прокопьевска в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав истицу, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Свидетели свидетель 1, свидетель 2 пояснили, что в доме по <адрес> проживали родители истицы ФИО2, ФИО3, ее брат ФИО4, которые умерли, а также истица и ее дочь ФИО5 Иных наследников после умерших, кроме истицы, не имеется. При жизни ФИО4 делал в доме перепланировку – установил новую перегородку в доме, сделал второй отдельный вход в дом.
Истица Ткачук Н.С. является дочерью ФИО2 и ФИО3 (л.д.13). ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ФИО6 жилой дом по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в доме перепланировка, что подтверждается справкой БТИ г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.17). Согласно заключениям МБУ КАиГ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> принадлежит ФИО2. (ныне умерший) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в доме произведена перепланировка и дом не сдан в эксплуатацию, размещение одноквартирного жилого дома и хозяйственных построек не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д.20,24). Согласно акта государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес> в г. Прокопьевске соответствует нормативным требованиям, пригоден для постоянного проживания (л.д.23). Согласно справки ОНД г. Прокопьевска УНД ГУ МЧС России по КО от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> в г. Прокопьевске соответствует требованиям по пожарной безопасности (л.д.15). Согласно справки администрации от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> в г. Прокопьевске принадлежит ФИО2. (ныне умершему) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, документы для ввода дома в эксплуатацию не предоставлялись, по разрешению данного вопроса рекомендовано обратиться в суд (л.д.16). Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, так как не представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по <адрес> в г. Прокопьевске (л.д.9).
В судебном заседании установлено, что отец истицы ФИО2 купил жилой дом по <адрес> в г. Прокопьевске, проживал в доме до дня смерти постоянно. Дом пригоден для проживания. В доме перепланировка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности на жилой дом, расположенный в г.Прокопьевске по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., за Ткачук Н. С..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд.
Судья: