Дело № 2-454
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Долгого Е.И.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании в г.Прокопьевске
07 сентября 2012 года
дело по иску Кашиной О. И. к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Кашина О.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Прокопьевска о признании за ней права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, указывая на то, что ее отцу – ФИО2, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом был построен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. Решением № исполнительного комитета Прокопьевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено БТИ г.Прокопьевска зарегистрировать домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО2, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел в доме перепланировку, а именно перестроил веранду, в связи с чем, общая площадь в доме изменилась. Однако своевременно, надлежащим образом документы на дом не оформил, то есть не сдал его в эксплуатацию, хотя вместе со своей семьей проживал в доме до дня смерти, пользовался домом, как своим собственным, делал текущий ремонт, оплачивал коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В настоящее время, при оформлении наследственных прав выяснилось, что данное домовладение надлежащим образом не оформлено, по этой причине она не может надлежащим образом оформить наследственные права после смерти отца на свое имя. Она проживала с отцом указанном жилом доме постоянно, проживает в доме по настоящее время. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истица Кашина О.И. в судебном заседании просила удовлетворить заявление в полном объеме.
Представитель администрации г.Прокопьевска в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.222 ч.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Свидетель 2 в судебном заседании пояснила, что Кашина О.И. является ее соседкой, она проживает в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом родителей истицы. Дом был построен отцом истицы – ФИО2 В апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома. Кашина О.И. приняла наследство, осталась проживать в указанном доме, пользуется огородом, надворными постройками.
Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что Кашина О.И. является ее знакомой, она с рождения проживает в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежал родителям истицы. Дом был построен отцом истицы – ФИО2 Около 20 лет назад ФИО2 перестроил в доме веранду. В апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома. Кашина О.И. приняла наследство, осталась проживать в указанном доме, пользуется огородом, надворными постройками.
Наследственным имуществом после смерти ФИО2 по изложенным выше основаниям является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследником после смерти ФИО2 является его дочь – Кашина О.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака, справкой нотариуса.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Кашина О.И. в судебном заседании пояснила, что на день объявления ФИО2 умершим она проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, следила за домом, обрабатывала земельный участок. После смерти ФИО2 она продолжает проживать в доме.
При таком положении, суд считает, что Кашина О.И. вступила во владение наследственным имуществом, а потому имеются основания для признания Кашиной О.И. принявшей наследство после ФИО2
Какие-либо доказательства, опровергающие принятие наследства Кашиной О.И. после смерти ФИО2, суду не представлены.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, в доме перепланировка. На основании решения № исполнительного комитета Прокопьевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено БТИ г.Прокопьевска зарегистрировать домовладение принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, построенный в ДД.ММ.ГГГГ и перестроенный в ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке общей площадью – <данные изъяты> кв.м. В соответствии с Актом № Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к индивидуально-определенному зданию, соответствует ст.16 ЖК РФ, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригоден для проживания. Свидетельством о смерти установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Признать за Кашиной О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.
2.Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
Судья: