Дело № 2-437/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
14 сентября 2012 года
дело по иску Куринной О. С. в интересах несовершеннолетней ФИО1, Нагаевой С. П. в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Прокопьевска о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Прокопьевска о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в г. Прокопьевске. Согласно справки БТИ г. Прокопьевска за №доля в праве собственности на данный дом принадлежит ФИО4 и ? доля в праве собственности принадлежит ФИО5 ФИО6, ФИО7 (родные сыновья ФИО5) заявления в нотариальную контору о принятии наследства после смерти ФИО5 не подавали, однако они приняли наследство, поскольку фактически вступили во владение наследственным имуществом, проживали и были зарегистрированы в вышеуказанном доме на момент смерти матери. Таким образом, ФИО6 и ФИО7 принадлежало по ? доли в праве собственности на дом. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 После смерти ФИО7 Куринная О.С. обратилась в установленный срок для принятия наследства к нотариусу. Нагаева С.П. пропустила срок для принятии наследства после смерти ФИО6, но фактически вступила в управление наследственным имуществом – вселилась с детьми в дом. Просят признать за ФИО1 право на <данные изъяты> долю в праве собственности, за ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности, за ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы Куринная О.С., Нагаева С.П., представитель Нагаевой С.П. Распопин А.В. поддержали исковые требования по указанным основаниям.
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Седых Н.В. исковые требования признала.
3-е лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-го лица – Управления Росреестра г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, 3-е лицо, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Свидетель 1 пояснила, что по <адрес> в г.Прокопьевске ранее проживала ФИО5, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти остались сыновья ФИО6 и ФИО7, после смерти которых остались жены Куринная О.С. и Нагаева С.П., и дети
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). ФИО1 является дочерью ФИО7 (л.д.19). ФИО3, ФИО2 являются дочерьми ФИО6 (л.д.20-22). ФИО5 на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в г. Прокопьевске, ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в г. Прокопьевске, что подтверждается справками БТИ г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 5, 30). Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 заведено наследственное дело, выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, так как пропущен срок для принятия наследства (л.д.31).
В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежала ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в г. Прокопьевске, ФИО5 проживала в доме до дня своей смерти. Дом пригоден для проживания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО1.
Признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО2.
Признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО3.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд.
Судья: