Дело № 2-89/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Лавник М.В.
при секретаре Бардышевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
24 февраля 2011года
Дело по иску Кич Е.М. к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Кич Е.М. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за нею права собственности на жилой дом по <адрес>, указывая на то, что жилой дом по вышеуказанному адресу числится по справке БТИ за ФИО1 как без документов. Дом приравнен к самовольной постройке. Дом расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. ФИО1 завещала данный дом ей. Она обратилась в нотариальную контору в течение 6 месяцев со дня смерти бабушки, но оформить свои права не может, на дом нет правоустанавливающих документов. Земельный участок находился у бабушки в пользовании. Фактически она владела этим участком постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время земельный участок выделен ей по договору аренды на 6 месяцев. Поскольку бабушка владела земельным участком, она имела право собственности на возведенные на данном земельном участке строение. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размещение усадебного одноквартирного жилого дома не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Однако указанное нарушение касается расстояния до красных линий и проездов, оно незначительно. Прав и охраняемых интересов других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает. Государственная жилищная инспекция Кемеровской области установила, что жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания. Отделом Государственного пожарного надзора г. Прокопьевска установлено, что нарушения требований по пожарной безопасности устранены в ходе проверки. Она просит суд признать за нею право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м.
В судебном заседании истец настаивала на полном удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно суду пояснила, что после смерти бабушки она фактически приняла наследство, проживает в доме по <адрес>.
Представитель Администрации г. Прокопьевска в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо – представитель Прокопьевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен, возражений на иск не представил.
Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как было установлено в судебном заседании согласно справок БТИ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. и жилой площадью <данные изъяты>.м. принадлежал ФИО1., документов нет, после смерти по завещанию находится в пользовании Кич Е.М. без документов.
Поскольку правоустанавливающих документов на жилой дом нет, то в соответствии со ст. 222 ч.1 ГК РФ жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно справки нотариуса Прокопьевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась Кич Е.М. После ее смерти Кич Е.М. является единственной наследницей. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала жилой дом по <адрес> Тарасовой Е.М. (ныне Кич Е.М.)
Как было установлено в судебном заседании Кич Е.М. предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома с существующими надворными постройками, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из распоряжения Администрации г. Прокопьевска №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению МУ КАиГ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> расположен в хоне усадебной жилой застройки, размещение жилого дома соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», размещение хозяйственных построек не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Согласно акта государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес> соответствует нормативным требованиям, пригоден для постоянного проживания.
Согласно справки отдела ГПН г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> соответствует требованиям по пожарной безопасности.
Свидетели Свидетель1, Свидетель2 в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 завещала жилой дом по <адрес> своей внучке – Кич Е.М., после смерти ФИО1 фактически наследство приняла Кич Е.М., которая проживает в доме по <адрес>.
С учетом всего вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о признании за нею права собственности на жилой дом по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что Кич Е.М.. является фактическим собственником жилого дома по <адрес> после смерти ФИО1., дом не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, пригоден для проживания, земельный участок предоставлен Администрацией г. Прокопьевска Кич Е.М. в аренду для эксплуатации жилого дома с существующими надворными постройками, признание права собственности за Кич Е.М. не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., за Кич Е.М..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья:М.В. Лавник