Дело № 2-104-11
Р Е III Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
25 февраля 2011 года
дело по иску Рахматулина Р.М. к ООО «Шахта «Зенковская» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рахматулин Р.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаты в счет возмещения морального вреда, мотивируя тем, что он работал в ООО «Шахта Зенковская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземным машинистом электровоза шахтного 3 разряда на участке ВШТ. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.8ч.1 ст.77 ТК РФ. В период работы в ООО «Шахта Зенковская» по специальности подземным машинистом электровоза шахтного 3 разряда на участке ВШТ ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов, на рабочем месте с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил тяжелое увечье, акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Установлена третья группа инвалидности. В результате несчастного случая на производстве ему были причинены тяжелые физические и моральные страдания: в 44 года он стал инвалидом 3 группы, он неоднократно находился на лечении, но улучшений нет. Из-за тяжелой травмы шейного отдела позвоночника его постоянно мучают сильные боли в голове, шее, в правой руке, ему приходится принимать большое количество болеутоляющих лекарственных препаратов. Согласно программы реабилитации карта № от ДД.ММ.ГГГГ, ему противопоказан труд с физическими нагрузками, таким образом, он потерял любимую работу, профессию, что очень морально и физически угнетает. На шахте работа для него не нашлась. Занимается поиском работы через Службу занятости, но с его медицинскими показаниями и рекомендациями по трудоустройству работу найти очень трудно, т.к. медицинскую комиссию пройти не может. В связи с чем уменьшился его материальный доход. Не может вести полноценную жизнь, физической работой по дому заниматься не может. Семьи у него нет, он проживает с сестрой ФИО3, она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Всю работу по дому, в огороде раньше ему приходилось делать самому, сейчас из-за тяжелой травмы делать не может, т.к. ему противопоказаны физические нагрузки. Приходится просить соседей, друзей или родственников, что также морально и физически его угнетает. Раньше с друзьями ездил на рыбалку, за грибами, но из-за сильных болей в голове, шее, правой руке, сейчас это невозможно. Все перечисленные симптомы причиняют ему невыносимые нравственные и физические страдания. С учетом степени перенесенных им физических и нравственных страданий, длительностью лечения, утраты профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>%, а также исходя из требований справедливости, компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб. Он обратился к ответчику с просьбой добровольно произвести выплату в счет возмещения морального вреда, однако ему было отказано. Просит суд взыскать с ООО «Шахта Зенковская» компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные и физические страдания в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Рахматулин Р.М. исковые требования поддержал по указанным основаниям, пояснил, что постоянно испытывает сильные боли. Вынужден часто лечиться, принимать обезболивающие препараты. По состоянию здоровья он не может выполнять работу по дому, ухаживать за сестрой-инвалидом. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в ГУ ЦЗН г.Прокопьевска, но работы, подходящей ему по состоянию здоровья, предложить не могут. Все это доставляет ему не только физические, но и нравственные страдания, поскольку он тяжело переживает свою беспомощность. Он также переживает из-за того, что был уволен с предприятия, в настоящее время не работает по состоянию здоровья. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб, возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.
Представитель истца Наумова М.А. исковые требования поддержала, дала аналогичные показания.
Представитель ответчика ООО «Шахта Зенковская» Сучкова А.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец допустил неосторожность, поэтому травмировался, ответчик не является причинителем вреда. После предоставления истцом необходимых документов в счет возмещения морального вреда ответчик выплатит истцу 20 % среднемесячного заработка.
Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные документы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч.2 п.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, грубо нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 п.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что Рахматулину Р.М. на основании заключения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании свидетели Свидетель1 и Свидетель2 пояснили, что после травмы истец испытывает боли в шее, руке, вынужден принимать болеутоляющие препараты. Он переживает, что после травмы не может выполнять работу по дому, ухаживать за сестрой-инвалидом 2 группы, с которой проживает, а также не может трудоустроиться.
Указанные выше обстоятельства подтверждают факт причинения физических страданий истцу, так как он испытывает боли в спине, руках, вынужден принимать обезболивающие препараты, ему запрещено поднимать тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ Рахматулин Р.М. был уволен с предприятия ответчика по п. 8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением. Истец переживает по поводу своего увольнения с работы, переживает, что стал беспомощным, постоянно испытывает страх за свое будущее. Указанные выше обстоятельства подтверждают факт причинения истцу нравственных страданий.
Судом установлено, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания, вред здоровью истца причинен при исполнении им трудовых обязанностей.
Истец оценивает моральный вред в <данные изъяты> рублей С учетом требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученной производственной травмой, длительностью лечения, степени утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Во взыскании компенсации в большем размере суд истцу отказывает, считает исковые требования необоснованно завышенными.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Расходы истца по оформлению доверенности представителя составили <данные изъяты> руб, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб. С учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, а также требований разумности суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Шахта «Зенковская» в пользу Рахматулина Р.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО «Шахта Зенковская» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья :