Дело №2-34/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Лавник М.В.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
01 марта 2011года
Дело по иску Токаревой Н.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите правпотребителей
У С Т А Н О В И Л:
Токарева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в подразделение ДО «Южный» ОАО «МДМ Банка» для получения «Экспресс- кредита» на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» предоставил ей банковскую карту. Договор страхования ОАО « МДМ Банк» с ней не заключал. Ей предоставили график возврата кредита по частям, и расчет полной стоимости кредита, согласно которым: кредитный лимит составляет - <данные изъяты> рублей, процентная ставка по ссуде - 27,90 % годовых, срок ссуды - 36 месяцев, единовременные комиссии и другие платежи: за выпуск банковской карты -<данные изъяты> рублей, за выдачу кредита - <данные изъяты> рублей, а также, «эффективная процентная ставка» - 48,40% годовых. Итого взнос к оплате составляет сумму- <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте она получила сумму из банкомата, принадлежащего ОАО «МДМ Банку» в сумме - <данные изъяты> рублей. Банк незаконно удержал следующие комиссии: комиссия за выпуск банковской карты, комиссия за рассмотрение заявки на выдачу кредита, комиссия за выдачу кредита, комиссия за открытие ссудного счета, комиссия за страховку, итого на общую сумму - <данные изъяты> рублей, которыми ОАО «МДМ Банк» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконно пользуется. В соответствии со ст.395 и ст. 11 ГК РФ, ст. 40 Закона РФ № 2300-1 «Об административных правонарушениях».
В судебном заседании Токарева Н.В. настаивала на полном удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно ст.421 ГК РФ. Включение в условия кредитного договора права Банка на взимание комиссии за выпуск банковской карты, платы за рассмотрение заявки на кредит, комиссии за выдачу кредита, платы за страхование клиента и ознакомление заемщика с этими условиями до заключения договора, понимание их (о чем имеется подпись заемщика на заявлении (оферте)) свидетельствует о согласовании сторонами условий договора. При оформлении кредита заемщика устраивали все условия кредитного договора, размер платежей и их составляющие, которые четко прописаны в договоре, в частности в графике, и были понятны для заемщика при оформлении кредита, что подтверждается его подписью на договоре.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.10 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
В соответствии со ст.12 Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003г. №4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.
В соответствии с вышеуказанными нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Токаревой Н.В. и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор банковского счета и кредитный договор №. Указанный договор включает в себя условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-кредит», Условия использования банковской карты, акцептированное банком заявление (оферта).
Согласно Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» (условия кредитования), заявлению-оферте Токаревой Н.В. сумма кредита составляет <данные изъяты>., ставка кредита составляет 27,90% годовых, срок кредита – 36месяцев. Комиссия за выдачу кредита составляет 14% от суммы кредита, которая наряду с годовыми процентами за пользование кредитом является частью платы за кредит и подлежит уплате в день выдачи кредита путем безакцептного списания Банком денежных средств с банковского счета клиента. Комиссия за выпуск банковской карты составляет <данные изъяты>, которая подлежит уплате в день выдачи кредита путем безакцептного списания банком денежных средств с банковского счета клиента.
Из справки, представленной суду ОАО «МДМ Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет истца были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Из указанной суммы в безакцептном порядке Банком ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета истца комиссия за выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Суд учитывает, что комиссия за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Токаревой Н.В., признать положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного посредством Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МДМ-Банк», обязывающие уплату комиссии за выдачу кредита, недействительными и взыскать незаконно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>. в пользу истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд считает исковые требования истца о начислении процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере:
<данные изъяты>.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца ДД.ММ.ГГГГ была списана в безакцептном порядке стоимость банковской карты в сумме <данные изъяты>.
Положения кредитного договора об удержании <данные изъяты>. за выпуск банковской карты не противоречит действующему законодательству РФ, в том числе и Положению ЦБ РФ от 24.12.2004года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего уплату комиссии за выпуск банковской карты в сумме <данные изъяты>. и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
Согласно заявления на присоединение к договору коллективного страхования Заемщиков ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Токарева Н.В. дала свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев, заключаемому между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Д2 Страхование» в отношении ее жизни и здоровья, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая. Из указанного заявления следует, что истец подтверждает добровольность включения ее в число застрахованных по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит перечислить с банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты>. (комиссия банка за присоединение к договору коллективного страхования) в качестве платы за сбор, обработку и передачу информации о клиенте, а также за обеспечение страхования клиента ( включая оформление необходимых документов и взаимодействие со страховой компанией) в рамках кредитного договора.
Из памятки застрахованному, подписанному истцом, следует, что присоединение заемщика к договору страхования является добровольным, не влияет на решение Банка о выдаче кредита, его сумме и ставке за пользование.
Из справки, представленной суду ОАО «МДМ Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в безакцептном порядке была списана со счета истца комиссия за страхование в сумме №.
Принимая во внимание, что указанное заявление не является частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ или обязательным условием для выдачи истцу кредита, присоединение к договору страхования было добровольным со стороны истца, с учетом заявленных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу <данные изъяты>., уплаченных за присоединение к договору коллективного страхования заемщиков.
В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» (условия кредитования) приложение № Банк открывает банковский счет клиента на основании заявления(оферты) клиента в порядке, предусмотренном п.3.2 настоящих Условий, и осуществляет операции, указанные в п.2.2 настоящих Условий.
Согласно п.2.2 приложения № банковский счет клиента предназначен для осуществления операций, предусмотренных указанным пунктом, в том числе в соответствии с п.2.2.4 для получения наличных денежных средств с помощью банковской карты в банкоматах банка и сторонних банков.
Согласно п.4.3 указанных условий приложение № клиент обязуется оплачивать услуги банка согласно тарифам банка, действующим на момент оплаты/ совершения операции, за исключением операций по кредитному договору, комиссионное вознаграждение за которые взимаются в размере, установленном на день заключения кредитного договора и не может быть увеличено или установлено банком в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
При оформлении кредитного договора истец была ознакомлена и была согласна с тарифами ОАО «МДМ Банка» для частных клиентов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при получении наличных денежных средств в системе ОАО «МДМ Банк» по денежному кредитованию по операциям с картсчетами, совершаемым в рамках кредитных продуктов – продукт «Экспресскредит» предусмотрено удержание 5%.
Из представленной суду справки ОАО «МДМ Банк» следует, что при получении наличных денежных средств со счета истца были удержаны комиссии за получение кредита наличными денежными средствами в размере 5% от обналиченной суммы, что составило <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данной суммы.
Ссылку истца о том, что она не была ознакомлена с условиями кредитования, суд считает необоснованной, поскольку, как указано выше, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-кредит», Условия использования банковской карты, акцептированное банком заявление (оферта). В соответствии с п.4.2.3 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» клиент банка обязан знакомиться с текстом указанного договора, которые размещены на официальном сайте банка. Истец была ознакомлена со всеми указанными выше документами, согласна с предложенными ей условиями, о чем имеются ее подписи.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, грубо нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учетом правил ст. 1099-1101 ГК РФ, вины ОАО «МДМ Банк», суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования истца о привлечении ОАО «МДМ Банк» к административной ответственности судом удовлетворены быть не могут, поскольку суд не правомочен возбуждать дела об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> с учетом удовлетворенных исковых требований, поскольку судом при рассмотрении дела были понесены издержки, от уплаты госпошлины истец был освобожден.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Токаревой Н.В. и ОАО «МДМ Банк», возлагающие на заемщика оплату комиссии за выдачу кредита в размере 14% от суммы кредита.
Обязать ОАО «МДМ Банк» возвратить Токаревой Н.В. незаконно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Токаревой Н.В. проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Токаревой Н.В. отказать.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: