Дело № 2-152/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Лавник М.В.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
23 марта 2011года
Дело по иску Шакировой М.В. к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Шакирова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска о признании за нею права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее муж ФИО1 получил в дар жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. После этого ее муж значительно перестроил жилой дом – увеличил существующие комнаты, убрав перегородки, пристроил две жилые комнаты и веранду. После всех перестроек общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>.м., а жилая площадь <данные изъяты>.м. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 умер. В связи с тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ прописана и проживает в данном жилом доме, право собственности на жилой дом подлежит признанию за нею как наследницей первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитетом по архитектуре и градостроительству» выдано заключение № о соответствии градостроительным нормам выстроенного объекта, при этом был составлен акт согласования границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска было выдано заключение по земельному участку, где указано, что для приватизации земельного участка или приобретения права аренды необходимо представить документ, подтверждающий право собственности на жилой дом, в связи с чем, ей необходимо обратиться в суд. Она просит суд признать за нею право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м.
В судебном заседании истец Шакирова М.В. настаивала на полном удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Савченко А.И. также настаивал на полном удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель Администрации г. Прокопьевска в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо – Шакирова А.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду подтвердила, что она вместе с матерью и братом проживает в доме по <адрес> в <адрес>. Она согласна, чтобы право собственности на жилой дом по <адрес> было признано за ее матерью, она на дом не претендует.
3-е лицо – Шакиров Р.Б. в судебное заседание не явился, прислал в суд письменное заявление о том, что он отказался от всего наследства после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу матери – Шакировой М.В.
Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как было установлено в судебном заседании согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1 жилой дом по <адрес> полезной площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты>.
Согласно справки БТИ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> (бывший №) <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. и жилой площадью <данные изъяты>.м. принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В доме перепланировка. Из представленных суду планов жилого дома по <адрес> в <адрес> следует, что дом был перестроен, изменилась общая и жилая площади дома.
Документов, подтверждающих оформление произведенной перестройки жилого дома по <адрес> в <адрес>, суду не представлены, отсутствуют документы о вводе перестроенного дома в эксплуатацию, в связи с чем в соответствии со ст. 222 ч.1 УК РФ перестроенный жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению МУ КАиГ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ размещение усадебного одноквартирного жилого дома по <адрес> соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а хозяйственные постройки размещены с нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Согласно заключению МУ КАиГ г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> принадлежит ФИО1 (ныне умерший) на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ В доме по <адрес> произведена перепланировка и дом не сдан в эксплуатацию.
Согласно акта государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> соответствует нормативным требованиям, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет и пригоден для проживания.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело по заявлениям наследников умершего по закону: жены Шакировой М.В., принявшей наследство; дочери Шакировой А.Б. и сына Шакирова Р.Б. отказавшихся от оформления своих наследственных прав. Другие наследники умершего не обращались. ДД.ММ.ГГГГ Шакировой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство на автомашину марки <данные изъяты>, на другое наследственное имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Свидетели СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2 в судебном заседании подтвердили, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перестроил подаренный ему дом по <адрес> в <адрес>, после чего вместе с женой и детьми постоянно проживал в указанном доме до дня своей смерти. После его смерти в доме проживают его жена и дети, которые пользуются домом.
С учетом всего вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о признании за нею права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что Шакирова М.В. является единственной наследницей и фактическим собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, дом не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, пригоден для проживания, признание права собственности за Шакировой М.В. не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Шакировой М.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья:М.В. Лавник