Дело № 2-61/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Лавник М.В.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
15 марта 2011года
Дело по иску Пудовскиной Т.А. к ИП Котовой Н.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Пудовкина Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Котовой Н.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ИП Котовой Н.А. на должность продавца-консультанта, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ее заработная плата по условиям трудового договора составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1, который занимался у ИП Котовой Н.А. оформлением всех документов и заключением трудовых договоров, она написала заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО1 объяснил это тем, что свой бизнес Котова Н.А. хочет передать своей дочери, когда будет оформлена необходимая документация, то она будет принята на работу к их дочери. Она написала заявление о приеме на работу к их дочери, после чего продолжила работу у ИП Котовой Н.А. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была на больничном. После того, как ей закрыли больничный лист, она позвонила ФИО1, ФИО1 ей сказал, что на ее месте пока работает другой человек, сказал, что дополнительно ей позвонит. ДД.ММ.ГГГГ она передала больничный лист ФИО1, предупредила его, что собирается уходить в декретный отпуск. После этого она не могла дозвониться до ФИО1, так как он не брал телефон. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО1, он сообщил ей, что уволил ее задним числом, сказал, что вышлет ей трудовую книжку по почте. Она получила в этот же день заработную плату за октябрь 2010года в сумме <данные изъяты>., больше никаких выплат не получала. ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте трудовую книжку, причем это была совершенно новая трудовая книжка, с записями о приеме и увольнении от ИП Котовой Н.А., хотя в ее трудовой книжке имелась запись с прежнего места работы.
Она просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный ИП Котовой Н.А., об увольнении ее с должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить ее на работу в должности продавца-консультанта к ИП Котовой Н.А..
Взыскать с ИП Котовой Н.А. в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета <данные изъяты> в месяц.
Также просит взыскать с ИП Котовой Н.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., мотивируя это тем, что она находилась на 6-ом месяце беременности, когда узнала об увольнении с работы, она сильно из-за этого переживала, переживала, что осталась без средств к существованию, без декретных выплат, т.к. она не искала другую работу, поскольку была уверена, что не останется без работы. Она испытывает стресс, ей не на что жить, приходиться занимать деньги.
Также просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение расходов по оформлению исковых требований в суд <данные изъяты>.
В судебном заседании Пудовкина Т.А. настаивала на полном удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что она сильно переживает случившееся, что хождение по судам отрицательно сказывается на состоянии ее здоровья, что ей вызывали скорую помощь. Также пояснила, что ответчиком ей был оплачен больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., также выплачено <данные изъяты>., которые она получила по почте вместе с трудовой книжкой. Суду пояснила, что ею был произведен расчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы составил, согласно ее расчетов, <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ИП Котовой Н.А. по доверенности – ФИО1 исковые требования в части признания приказа об увольнении Пудовкиной Т.А. с работы от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановления Пудовкиной Т.А. на работе и взыскании ей заработной платы, о возмещении расходов по оформлению в суд исковых требований признал полностью, исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, просил суд снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>., при этом пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ИП Котова Н.А. заключила с Пудовкиной Т.А. трудовой договор. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пудовкина Т.А. была принята на работу к ИП Котовой Н.А. в должности продавца-консультанта. По условиям трудового договора заработная плата Пудовкиной Т.А. составляла <данные изъяты>. Действительно в сентябре 2010года Пудовкиной Т.А. было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Пудовкина работала у ИП Котовой Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она должна была работать, но не работала, произошел конфликт. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пудовкина Т.А. находилась на больничном. Больничный она сдала ДД.ММ.ГГГГ, после этого не работала. Больничный ей оплачен полностью. В декабре 2010года она была уволена задним числом с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 77 ч.1 п.4 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Котовой Н.А. и Пудовкиной Т.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого Пудовкина Т.А. была принята на работу в должности продавца-консультанта.
В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ИП Котовой Н.А. был издан приказ № о принятии Пудовкиной Т.А. на работу в должности продавца-консультанта, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>.(в т.ч. р/к).
ДД.ММ.ГГГГ Пудовкиной Т.А. было написано заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пудовкина Т.А. была уволена с занимаемой должности в соответствии со ст. 77 п.3 ТК РФ – на основании заявления работника.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей 1, 2, 3, которые подтвердили, что действительно Пудовкина Т.А. работала у ИП Котовой Н.А. продавцом-консультантом по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушла на больничный, а также представленными суду табелями выходов.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше оснований, суд считает, что увольнение Пудовкиной Т.А. по ст. 77 п.3 ТК РФ было произведено ответчиком с нарушением трудового законодательства, в частности ст. 80 ТК РФ, в связи с чем исковые требования истца о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении Пудовкиной Т.А. с работы с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ее на работе в должности продавца-консультанта к ИП Котовой Н.А. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 155 п.1 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Котовой Н.А. и Пудовкиной Т.А. (раздел 6) работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику <данные изъяты>. (районный коэффициент в том числе). С суммы заработной платы и с иных доходов работника работодатель уплачивает налоги в размерах и порядке, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии с п.4.1 указанного трудового договора продолжительность рабочего времени Пудовкиной Т.А. составляла 40часов в неделю.
В соответствии со ст. 218 п.3 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих стандартных налоговых вычетов: налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода
В соответствии со ст. 224 НК РФ налоговая ставка на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Пудовкиной Т.А. был оплачен больничный лист, размер заработной платы Пудовкиной Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанный размер заработной платы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Пудовкиной Т.А. в полном размере.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, грубо нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как пояснила Пудовкина Т.А. неправомерными действиями ответчика при ее незаконном увольнении были причинены физически и нравственные страдания, поскольку она находилась на 6-ом месяце беременности, когда узнала об увольнении с работы, она сильно из-за этого переживала, переживала, что осталась без средств к существованию, без декретных выплат, т.к. она не искала другую работу, поскольку была уверена, что не останется без работы. Она испытывает стресс, ей не на что жить, приходиться занимать деньги, что она сильно переживает случившееся, что хождение по судам отрицательно сказывается на состоянии ее здоровья, что ей вызывали скорую помощь.
Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель 4, которая пояснила, что Пудовкина Т.А. сильно переживает свое увольнение с работы, нервничает из-за этого, что отрицательно сказывается на состоянии ее здоровья, беременность у нее протекает плохо, из-за того, что она нервничает, ей становится плохо, ей вызывали скорую помощь.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истцу неправомерными действиями ответчика при ее незаконном увольнении были причинены физические и нравственные страдания, суд считает исковые требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом перенесенных истцом нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, с учетом требований ст.ст.1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <данные изъяты>.
Исковые требования истца о возмещении расходов по оформлению в суд исковых требований суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.15 ГК РФ, размер расходов в сумме <данные изъяты>. подтверждается квитанцией №.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления Пудовкиной Т.А. на работе и взыскании заработной платы в течение трех месяцев в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный ИП Котовой Н.А., об увольнении Пудовскиной Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить Пудовкину Т.А. в должности продавца-консультанта к ИП Котовой Н.А..
Взыскать с ИП Котовой Н.А. в пользу Пудовскиной Т.А. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ИП Котовой Н.А. в пользу Пудовскиной Т.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., в возмещение расходов по оформлению исковых требований в суд <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пудовкиной Т.А. отказать.
Взыскать с ИП Котовой Н.А. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение суда в части восстановления Пудовкиной Т.А. на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: