Дело №2-435/2012 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Прокопьевске
25 сентября 2012года
Дело по иску Галеева М. Ю. к Шатабаловой Н. В. о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Галеев М.Ю. обратился в суд с иском к ответчице о компенсации морального вреда.
В судебном заседании Галеев М.Ю. поддержал заявленные исковые требования, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу он на велосипеде проезжал по <адрес>, когда из кустов внезапно выскочила и бросилась под колеса его велосипеда собака, принадлежащая Шатабаловой Н.В. В результате внезапного прыжка собаки на дорогу под переднее колесо велосипеда, он с велосипедом опрокинулся через собаку, упал на асфальт и ударился о него головой и телом, причинив в результате падения и удара об асфальт кровоподтек окружности левого глаза, ссадины лобной области слева (2),спинки носа с переходом на левый боковой скат носа (1), левой скуловой области (1), кожи верхней губы слева (1), левой кисти (7), правого предплечья с переходом на область лучезапястного сустава (1), правой слизистой верхней губы слева, левого коленного сустава, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При обращении в травматологический пункт ему была оказана медицинская помощь, за оказание которой с него была взыскана оплата в размере <данные изъяты>. Он в течение двух недель регулярно делал перевязки, проходил самостоятельно рекомендованное лечение. При этом со дня падения в течение месяца он испытывал физические страдания, причиняемые ему болью от нанесенных ран, лицо было в ссадинах, подсохших корочках. Он в результате нападения собаки сильно испугался, стал бояться животных, ночами плохо спит, ему снятся кошмары. Были нарушены его психическое благополучие и душевное равновесие. В отношении Шатабаловой Н.В. постановлением № Административной комиссии Прокопьевского городского округа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-03 от 16.06.2006 г.- «Нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных и птиц» установлена её вина и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с Шатабаловой Н.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение убытков в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> за оказание врачебной помощи, <данные изъяты> - оплата госпошлины.
В судебном заседании ответчица Шатабалова Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером дети гуляли с принадлежащей ей собакой породы спаниель на детской площадке, расположенной вне территории двора дома, где она проживает. Рядом с детской площадкой расположена проезжая часть дороги общего пользования. Собака была без поводка и намордника, т.к. собака не агрессивная, на людей не нападает. К ней пришел Галеев, которого она ранее не знала, пояснил, что упал с велосипеда по вине ее собаки, на его лице были свежие ссадины. Галеев спросил, кому принадлежит собака, и сказал, что будет обращаться в суд, после чего ушел. Ее дочь ФИО9, которая гуляла с собакой, говорила, что собака не нападала на истца, а бежала в его сторону и лаяла, поэтому она не признает исковые требования. Постановлением № Административной комиссии Прокопьевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» установлена её вина в том, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ей собака бегала по улице без привязи и намордника, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, который она оплатила, постановление не обжаловала.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив представленные документы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно Правил содержания домашних животных в г. Прокопьевске (утв. Постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 26.09.2005года) владельцем собаки и (или) кошки считается лицо, на имя которого зарегистрирована собака (кошка) или которое фактически владеет собакой (кошкой).
Галеев М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в травмпункт МБУЗ «Городская больница №» по поводу ушиба, ссадины плечей, предплечий, кистей, лица, левого коленного сустава (л.д.5). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Шатабалова Н.В. была привлечена к административной ответственности по ст.18 ч.1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006года №89-ОЗ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.9). Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Галееву М.Ю. были причинены: кровоподтек окружности левого глаза, ссадины лобной области слева (2), спинки носа с переходом на левый боковой скат носа (1), левой скуловой области (1), кожи верхней губы слева (1), левой кисти (7), правого предплечья с переходом на область лучезапястного сустава (1), правой кисти (1), области левого коленного сустава (1), кровоизлияние и ссадина слизистой верхней губы слева, что подтверждается данными осмотра в МБУЗ ГБ № АТО г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от воздействия (ий) твердым тупым предметом (ми), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела со слов потерпевшего – ДД.ММ.ГГГГ, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д.10-11).
В судебном заседании свидетели СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2 пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ, число не помнят, Галеев двигался на велосипеде по дороге, расположенной на <адрес>. Собака, которая была без поводка и намордника, принадлежащая Шатабаловой, побежала в его сторону, при этом лаяла, а затем бросилась под колесо велосипеда, отчего Галеев упал на землю, оцарапав лицо и руки.
Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств, т.к. не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд находит исковые требования Галеева М.Ю. подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает, считает исковые требования необоснованно завышенными.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Расходы Галеева М.Ю. за оказание медицинской помощи составили <данные изъяты>, суд взыскивает данную сумму с ответчицы в пользу истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по составлению искового заявления составили <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, суд взыскивает указанные суммы с ответчицы в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шатабаловой Н. В. в пользу Галеева М. Ю. возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение расходов <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья: