Дело №2-444
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Долгого Е.И.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске
11 сентября 2012 года
дело по иску Бешанова А. В. к ООО «Росгосстрах» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бешанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается ПТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и его автомобиля. По данному ДТП дежурным инспектором ОБДПС ГАИ <адрес> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении указанно, что водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что и явилось причинно - следственной связью столкновения с его автомобилем. Согласно справки ГАИ его автомобиль получил повреждения: капот, лобовое стекло, левое переднее крыло, решетка радиатора, передняя панель, левая стойка, обе фары, передний бампер, левая передняя дверь, возможны скрытые повреждения. В результате данного ДТП, ему как собственнику автомобиля был причинен материальный ущерб. Автомобиль ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. Он обратился с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю дорожно-транспортным происшествием к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия - ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.п. 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, он известил страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая. Страховщиком было выдано направление на осмотр автомобиля, согласно акту осмотра, <адрес> зафиксированы повреждения: капот, лобовое стекло, левое переднее крыло, решетка радиатора, передняя панель, левая стойка, обе фары, передний бампер, левая передняя дверь, возможны скрытые повреждения. Страховщиком ему была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Для обращения в суд, он был вынужден обратиться в независимую оценку в <адрес> для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта. Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей. За проведение оценки им была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Актом осмотра т/с № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы повреждения: бампер передний, решетка радиатора, фара правая, фара левая, левый указатель поворота, рамка радиатора, радиатор, подушка двигателя правая, капот, стекло ветровой окна, крыло переднее левое, брызговик переднего левого крыла, лонжерон передний левый, стойка боковины передняя левая, дверь передняя левая. Считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» не выполнил свои обязательства предусмотренные законом. В досудебном порядке ответчик был обязан выплатить ему <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рубль. На данный момент обязательства, ответчика составляют <данные изъяты> рубль. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному оформлению копии технического транспорта транспортного средства – <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Семериков А.С. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Россгострах», извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.13 указанного выше закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут в <адрес>, против <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя и собственника – Бешанова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Вина ФИО1 в совершённом ДТП была подтверждена соответствующими документами, которые были предоставлены в страховую компанию.
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП, в результате чего, автомобилю Бешанова А.В. были причинены повреждения.
ООО «Россгострах» была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и выплачена страховая сумма в размере – <данные изъяты> рубль, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма ущерба ответчиком не оспаривается, других данных об ущербе суду не представлено, поэтому отчет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает в качестве доказательства по делу.
Следовательно, исковые требования Бешанова А.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты (ущерба) в размере – <данные изъяты> рубль, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Бешанову А.В. было выплачено <данные изъяты> рубль. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей (сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей на момент ДТП) – <данные изъяты> рубль (выплата страхового возмещения) = <данные изъяты> рубль).
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковые требования Бешанова А.В. о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными но подлежащими частичному удовлетворению, с учетом продолжительности, сложности дела, времени участия представителя в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей. Однако, доверенность выдана семи физическим лицам с широким кругом полномочий и возможностью обращаться как в судебные, так и иные государственные органы, а не только на ведение данного гражданского дела. Указанная доверенность может быть использована в дальнейшем, следовательно, указанные расходы не являются судебными издержками по уголовному делу. Таким образом, суд считает данные требования истца не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу расходов по оплате экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное оформление копии технического транспорта транспортного средства – <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца уплаченную Бешановым А.В. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Взыскать с ООО «Росгосстрах» <адрес> в пользу Бешанова А. В. страховую выплату (ущерб) в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному оформлению копии технического транспорта транспортного средства – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.
2. Ответчики вправе подать в Зенковский районный суд г.Прокопьевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: