Дело №2-371
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска
в составе председательствующего судьи Долгого Е.И.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
23 августа 2012 года
дело по иску Мартемьянова В. Б. к Мартемьянову А. В. и Лаптевой Т. В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Мартемьянов В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Мартемьянову А.В. и Лаптевой Т.В. о взыскании денежных средств, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО1. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака они имеют детей: Мартемьянова А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лаптеву Т. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в настоящее время проживают отдельно. Во время брака они с ФИО1 на общие средства приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку доли супругов в общем имуществе являются равными, он имеет право на выделение ему 1/2 доли общего имущества. Однако, после расторжения брака дом был ими продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>, после чего они намеревались поделить полученные денежные средства поровну. Денежные средства, полученные в счет продажи жилого дома, были перечислены на расчетный счет, открытый был открыт на имя бывшей супруги. Но ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга умерла, ее наследниками стали их дети - Мартемьянов А.В. и Лаптева Т.В. В связи с чем, просит признать за ним ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере половины от полученных от продажи жилого дома денежных средств – в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Мартемьянов В.Б. свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, он и Мартемьянова В.Б. приобрели дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. Дом был оформлен на Мартемьянову А.В., После расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ, он по доверенности, выданной Мартемьяновой А.В., продал указанный дом, часть денег была перечислена на расчетный счет в банке на имя Мартемьяновой А.В. в счет представляемого покупателю материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, была передана покупателем ему, передавались деньги частями, и он их перечислял на имя Мартемьяновой А.В. Часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей была оплачена за оказание услуг по оформлению документов по договору купли-продажи, переводил деньги в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, часть денег передал на руки дочери Лаптевой Т.В. для передачи Мартемьяновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ Мартемьянова А.В. умерла, и на имя Лаптевой Т.В. он перечислил последнюю сумму от продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку денежные средства от продажи дома являются совместной собственностью его и Мартемьяновой А.В., а его дочь – Лаптева Т.В. как наследница не желает отдать принадлежащую ему часть денег, был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании ответчик Мартемьянов А.В. исковые требования Мартемьянова В.Б. признал в полном объеме, пояснил, что все было так, как показал его отец – Мартемьянов В.Б.
Ответчик Лаптева Т.В., извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями ответчика Мартемьянова В.Б не согласна, так как брак между родителями был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, приобретенный в браке родителями, был продан ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом Мартемьянов В.Б. по доверенности продал самостоятельно за <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи, на счет ее матери были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (материнский капитал), оставшиеся <данные изъяты> были переданы ответчику наличными, данную сумму ответчик матери не перечислял, они остались у ответчика, согласно устному договору между родителями. На день смерти ответчик с ФИО1 не проживал, она проживала с ней. После смерти матери она в установленный законом срок обратилась к нотариусу г.Прокопьевка на получение права на наследство, открывшееся после смерти матери, нотариусу были поданы соответствующие документы, в ДД.ММ.ГГГГ она должна получить свидетельство. Кроме этого, у нотариуса имеется заявление от ФИО3 - матери умершей ФИО1, которая также является наследником первой очереди, об отказе в принятии своей доли наследства в ее пользу. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требованиях Мартемьянову В.Б. в части взыскания денежных средств в размере половины денежных средств от продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>, отказать, т.к сумму денег в размере <данные изъяты> он получил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.34, ч.1 ст.38, ч.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 вступили в брак. Решением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в период брака с Мартемьяновым А.В. был приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из представленных суду доказательств, судом установлено, что имущество в виде дома по <адрес>, были приобретены истцом и ответчиком в совместном браке, и это имущество является их совместной собственностью, в равных долях – по ?.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дом по <адрес> в <адрес> в лице представителя – истца Мартемьянова В.Б. был продан за <данные изъяты>, из них деньги в сумме <данные изъяты> уплачены в счет предоставляемого покупателю семейного (материнского) капитала в безналичной форме путем перечисления указанной суммы территориальным органом пенсионного фонда РФ на лицевой счет продавца – ФИО1 № в филиал <адрес> оставшиеся <данные изъяты> рублей покупатель передал продавцу из собственных средств. Таким образом, доля истца от продажи дома составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный выше счет ФИО1 зачислено <данные изъяты>. Оставшаяся от продажи дома сумма в <данные изъяты>, была получена от продавца истцом.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она у ФИО1, в лице ее представителя – Мартемьянова В.Б., приобрела дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. Часть денежных средств от продажной цены были уплачены покупателю из средств предоставленного ей материнского капитала, оставшуюся часть денежных средств от продажной цены она передавала частями Мартемьянову В.Б. При ней Мартемьянов В.Б. перечислил ФИО1 переданные ему деньги в сумме <данные изъяты>, она при этом присутствовала, они вместе ходили на почту, передавала честь денег в <данные изъяты>, последнюю часть денег в сумме <данные изъяты> она передала в ДД.ММ.ГГГГ, которые были высланы на имя Лаптевой Т.В., так как ФИО1 умерла.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 в суде показала, что Мартемьянов В.Б. был доверенным лицом при продаже дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. У покупателя СВИДЕТЕЛЬ 1 не было всей суммы определенной сторонами покупной цены, поэтому они договорились, что часть денег будет выплачена за счет средств материнского капитала, оставшуюся часть покупатель будет выплачивать, по мере возможности, частями. Сначала покупатель СВИДЕТЕЛЬ 1 отдала <данные изъяты>, и эти деньги почтовым переводом ФИО9 направил ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ СВИДЕТЕЛЬ 1 отдала <данные изъяты>, и эти деньги были переданы Лаптевой Т.В. для передачи ФИО1, расписку при этом не составляли, также в ДД.ММ.ГГГГ было перечислено ФИО1 <данные изъяты> были переданы за оказание услуг по оформлению договора купли-продажи дома, еще <данные изъяты> были выплачены Лаптевой Т.В. уже после смерти ФИО1 В настоящее время Лаптева Т.В., как наследница, не желает отдать принадлежащие Мартемьянову В.Б. деньги от продажи дома.
Из представленных суду истцом доказательств по передаче денежных средств, полученных по договору купли-продажи дома, им перечислено ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями почты России, на общую сумму <данные изъяты>. В суде истец пояснил, что <данные изъяты> рублей от продажной цены дома была уплачена за оказание услуг по оформлению договора купли-продажи дома, при этом представил копию договора об оказании услуг, однако доказательств оплаты им указанной суммы по договору, суду не представил. Кроме того, истец и свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 в суде показали, что оставшаяся сумма денег была передана Лаптевой Т.В. для передачи их ФИО1 Данный факт ответчик Лаптева Т.В. отрицала, и доказательств передачи денежных средств Лаптевой Т.В., их сумму, и получение этих денежных средств ФИО1, суду не представлено.
Таким образом, поскольку Мартемьяновым В.Б. по договору купли-продажи дома получено от покупателя <данные изъяты> рублей, их них перечислено ФИО1 – <данные изъяты>, недополученная им сумма денежных средств от продажи дома составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справок нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО1 являются ответчики Мартемьянов А.В. и Лаптева Т.В.
Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, суд находит исковые требования Мартемьянова В.Б. обоснованными, но подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания с ответчиков денежных средств в размере <данные изъяты>. Оснований к удовлетворению исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, признав право собственности истца на жилой дом, расположенный по <адрес>, не имеется, поскольку дом продан, его собственником является другое лицо.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Лаптевой Т. В. и Мартемьянова А. В. солидарно в пользу Мартемьянова В. Б. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
2. В остальной части исковых требований, отказать.
3. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца.
Судья Е.И.Долгий