Р Е Ш Е Н И Е
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.
при секретаре Хворове С.А.,
с участием Султанова А.М.
прокурора ФИО5
рассмотрел в судебном заседании в г. Прокопьевске
Дата обезличена года
протест прокурора г.Прокопьевска Рада О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г.Прокопьевска от 17.03.2010 г., о привлечении МДОУ «Детский сад №32 «Теремок» г.Прокопьевска к административной ответственности по ст.19.20 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г.Прокопьевска от 17.03.2010 г., МДОУ «Детский сад №32 «Теремок» г.Прокопьевска освобожден от административной ответственности за малозначительностью по ст.19.20 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», объявлено устное замечание. Указанным постановлением установлено, что МДОУ «Детский сад №32 «Теремок», осуществляет свою деятельность без лицензии на образовательную деятельность, чем установлена его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». При принятии решения суд учел отсутствие сведений о привлечении виновного юридического лица к административной ответственности, признание вины, отсутствие тяжких последствий, непродолжительность периода совершения правонарушения, и что применением к МДОУ «Детский сад №32 «Теремок» административного наказания в виде штрафа не послужит цели справедливости наказания, так как деньги могут быть более целесообразно потрачены на содержание детского сада, т.е. деяние, совершенное МДОУ «Детский сад №32 «Теремок», малозначительно.
Прокурор г.Прокопьевска просит данное постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, вследствие неправильного применения норм права, поскольку срок действия лицензии, полученной МДОУ «Детский сад №32 «Теремок», истек 28.02.2010 г., однако детский сад продолжал функционировать, осуществлять образовательную деятельность, на момент рассмотрения материала детский сад также осуществлял образовательную деятельность. Ссылка суда на малозначительность совершенно правонарушения, несостоятельна, поскольку не имея лицензии на образовательную деятельность, детский сад существенно нарушает законные права и интересы несовершеннолетних и ставит их под угрозу.
Суд, изучив материалы дела, находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.4.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КРФобАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Однако, в нарушение закона, мировым судьей при принятии решения о малозначительности совершенного МДОУ «Детский сад №32 «Теремок», правонарушения, в качестве обстоятельств, характеризующего малозначительность, указаны обстоятельства, не являющимися обстоятельствами, характеризующие малозначительность, и осуществление образовательной деятельности существенно нарушает права и интересы несовершеннолетних детей, и ставит их под угрозу.
Согласно ст.29.9 ч.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КРФобАП, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Однако, мировым судьей производство по делу не прекращено.
Таким образом, судом, при рассмотрении дела, допущены процессуальные нарушения и нормы материального права.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,
РЕШИЛ:
1. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г.Прокопьевска от 17.03.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении МДОУ «Детский сад №32 «Теремок» г.Прокопьевска, отменить.
2. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска.
Судья: Е.И.Долгий