Р Е Ш Е Н И Е
Г. Прокопьевск. Дата обезличенагода.
Судья Зенковского райсуда г. Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
При секретаре Ивасевой В.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыгалина Г.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка от Дата обезличенаг. Рыгалин Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка от 16.06.2010г. Рыгалин Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Рыгалин Г.В. в жалобе просил постановление мирового судьи от Дата обезличенаг. отменить, мотивируя тем, что Дата обезличенаг. двигался по участку дороги в районе ул. *** не превышая скорости, обогнал автомобиль КАМАЗ. На данном участке дороги отсутствуют знаки, запрещающие обгон, дорожная разметка. Его остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол об административном правонарушении и схему. В протоколе он указал, что не согласен с тем, что совершил правонарушение. В протоколе также указано, что произведена видеосъемка правонарушения, но в материалах дела она отсутствует, также отсутствует дислокация дорожных знаков на данном участке дороге. На схеме к протоколу запрещающие знаки и разметка не обозначены. Угол поворота на схеме не соответствует действительному. Считает, что мировой судья не проверил надлежащим образом обстоятельства дела, вывод суда о том, что место обгона является зоной ограниченной видимости, не мотивирован. Кроме того, в постановлении мирового судьи неверно указано место совершения правонарушения - ***, тогда как в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указана ***. Кроме того, в постановлении мировой судья отмечает отсутствие смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, не указывая, какое отношение ФИО1 имеет к Рыгалину Г.В. Производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель Рыгалина Г.В. - Труш Ю.В. дала аналогичные пояснения. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка от Дата обезличенаг просила отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Рыгалина Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15.КоАП РФ.
Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, находит жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска мирового судьи судебного участка № 2
-2-
Центрального района г. Новокузнецка от Дата обезличенаг. Рыгалин Г.В. признан виновным в совершении Дата обезличенаг правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по ул.*** г.Прокопьевска, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Кроме того, в постановлении мировой судья отмечает отсутствие смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, не указывая, какое отношение ФИО1 имеет к Рыгалину Г.В. /л.д.17-18/. Из протокола об административном правонарушении от Дата обезличенаг усматривается, что Рыгалин Г.В.Дата обезличенаг совершил правонарушение по *** г.Прокопьевска /л.д.1/. Из представленной схемы /л.д.2/ не видно, имеются ли в месте совершения Рыгалиным Г.В. правонарушения дорожная разметка и дорожные знаки. Кроме того, профиль дороги, указанный на схеме, и профиль дороги в том же месте, изображенный на фотосъемках, имеют значительные различия л.д.2,16,29/, а видеозапись, указанная в протоколе об административном правонарушении, отсутствует, поэтому у суда нет оснований считать, что Рыгалин Г.В. совершил обгон в зоне ограниченной видимости перед поворотом малого радиуса с выездом на полосу встречного движения. Нал.д.3 имеются показания свидетеля ФИО2, оглашенные в судебном заседании. Указанный свидетель был вызван по указанному в протоколе адресу в судебное заседание на Дата обезличенаг судебной повесткой для проверки его показаний, однако в суд не явился по неизвестной причине. Номер телефона, указанный в протоколе допроса свидетеля, принадлежит иному лицу, которому ФИО5 не известен, поэтому у суда имеются сомнения в достоверности всех данных, изложенных в показаниях ФИО2 нал.д.3. Иных доказательств, свидетельствующих о совершении Рыгалиным Г.В. административного правонарушения, суду не представлено.
В связи с вышеизложенным суд считает, что не представлено неоспоримых доказательств наличия события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Таким образом, суд считает необходимым постановление мирового судьи от Дата обезличенаг отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.1, 30.7 ч 3 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка от Дата обезличенаг., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья: