Р Е Ш Е Н И Е
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.
при секретаре Хворове С.А.,
рассмотрел в судебном заседании в г. Прокопьевске
30 августа 2010 года
жалобу гр.Баранова С.Ф. на постановление-квитанцию по делу об административном правонарушении от /Дата обезличена/ г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением-квитанцией инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г.Прокопьевску Ковальчук Ф.О. от /Дата обезличена/ г., Баранов С.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. Указанным постановлением установлено, что /Дата обезличена/ г., в 20 час. 49 мин., Баранов С.Ф. на *** в ***, управляя транспортным средством *** г/н ***, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения превысил скорость на 24 км/ч в населенном пункте.
В апелляционной жалобе Баранов С.Ф. просит данное постановление отменить, в виду того, что административным органом нарушена процедура привлечения его к ответственности, из резолютивной части постановления невозможно установить - за какое правонарушение он привлекается и установлена его вина, в описательно части постановления не установлены вина, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие, исключающие и отягчающие ответственность. Он двигался с допустимой скоростью, правонарушение не совершал, копию постановления получил с отметками о том, что наличие события административного правонарушения и назначенного наказания не оспаривает, но данные отметки выполнены не его рукой, подпись в постановлении не его.
Представитель Баранова С.Ф. по доверенности - Баранов Е.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в постановлении, подпись и слово «Баранов» в строке - «права и обязанности, предусмотренные статьями 51 Конституции Российской Федерации» и ст.25.1 КРФобАП мне разъяснены», и подпись и дата в графе - «копию постановления получил», написаны не его рукой.
Суд, изучив материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно постановлению-квитанции инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г.Прокопьевску Ковальчук Ф.О. от /Дата обезличена/ г., Баранов Е.С. превысил скорость в населенной пункте на 24 км/час. В постановлении имеется подпись и слово «Баранов» в строке - «права и обязанности, предусмотренные статьями 51 Конституции Российской Федерации» и ст.25.1 КРФобАП мне разъяснены», а также имеется подпись и дата в графе - «копию постановления получил».
Постановлением суда от /Дата обезличена/ г., по делу была назначена подчерковедческая экспертиза. Баранову Е.С. было предложено предоставить образцы подчерка для сравнительного исследования. Однако, Баранов Е.С. от дачи образцом отказался, покинул здание суда. Позднее в суд представителем Баранова С.Ф. - Барановым С.Ф., в нарушение ст.26.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», были направлены образца подчерка и подписи Баранова С.Ф., удостоверенные представителем Баранова С.Ф. - Барановым Е.С. Заключением эксперта от /Дата обезличена/ г. в проведении экспертизы отказано в виду отсутствия надлежащих образцов для сравнительного исследования.
В судебное заседание Баранов С.Ф. и его представитель - Баранов Е.С., извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрении дела не явились.
Поскольку Баранов С.Ф. не предоставил надлежащим образом образцы своего подчерка для проведения экспертизы, чем уклонился от проведения экспертизы, суд считает установленным факт, что в постановлении, подпись и слово «Баранов» в строке - «права и обязанности, предусмотренные статьями 51 Конституции Российской Федерации» и ст.25.1 КРФобАП мне разъяснены», и подпись и дата в графе - «копию постановления получил», написаны рукой Баранова С.Ф.
Поскольку Баранов С.Ф. при вынесении постановления-квитанции не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, не отказывался от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, суд считает установленным факт совершения Барановым С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушения». Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления суд не усматривает. В связи с чем, оснований для отмены постановления суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление-квитанцию 42 ПП №**** от /Дата обезличена/ г., составленную инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г.Прокопьевску Ковальчук Ф.О. от /Дата обезличена/ г., о привлечении Баранова С.Ф. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу Баранова С.Ф. без удовлетворения.
Судья: Е.И.Долгий