Р Е Ш Е Н И Е
Г. Прокопьевск. 27 августа 2010года.
Судья Зенковского райсуда г. Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
При секретаре Ивасевой В.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радионова М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска от 05.08.2010г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска от 05.08.2010г. Родионов М.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Родионов М.Б. в жалобе просил постановление мирового судьи от 05.08.2010г. отменить, мотивируя тем, что в обжалуемом постановлении указано, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: письменными показаниями свидетеля ФИО1, однако, его показания не могут служить достаточным основанием для установления его вины, поскольку данный свидетель был допрошен не сразу после совершения административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении и схемы к нему он с самого начала писал, что не согласен с данными документами. Фотофиксация правонарушения не подтверждает нарушение им ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, поскольку из нее не видно, что он выехал за сплошную линию, на полосу встречного движения. Кроме того, в судебном заседании ему не дали возможности дать показания в полном объеме по существу дела, не предоставили возможности заявить ходатайство о вызове свидетелей.
В судебном заседании Родионов М.Б. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, пояснил, что /Дата обезличена/ совершил обгон автобуса, который почти остановился на подъеме в гору по ***, обгон был совершен в зоне хорошей видимости примерно 100 м на участке дороги с прерывистой разметкой. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска от 05.08.2010г. просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Родионова М.Б., показал, что дату точно не помнит, в /Дата обезличена/ с ФИО3 двигались на автомобиле Хонда в сторону Маганака, впереди них на автомобиле *** двигался его друг Родионов М.Б. На *** на подъеме Родионов М.Б. обогнал медленно двигавшийся впереди него автобус, обгон был начат и завершен в пределах дороги с прерывистой разметкой, он это хорошо видел, хотя автобус они с ФИО3 не обгоняли. После этого автомобиль под управлением Родионова был остановлен сотрудниками ГИБДД. В тот же день Родионов М.Б. сообщил ему, что у него изъяли водительское удостоверение и попросил выступить в суде в качестве свидетеля. В качестве свидетеля в суде 1-й инстанции он выступить не мог, т.к. находился в гостях в *** с /Дата обезличена/.
Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно протокола об административном правонарушении Родионов М.Б. /Дата обезличена/г в 17 час 20 мин совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по *** напротив *** *** *** /л.д.1/. Согласно представленной схемы/л.д.2/ в месте совершения обгона дорога имеет
-2-
сплошную разметку, в схеме имеется отметка Родионова М.Б. о том, что со схемой он не согласен, схема составлена с участием понятого ФИО1
Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании /л.д.3/ усматривается, что /Дата обезличена/г автобус, которым он управлял, на подъеме по *** обогнал автомобиль *** госномер ***, который при этом пересек сплошную линию. Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда оснований не имеется.
В судебном заседании Родионов М.Б. на фототаблице /л.д. 5а, 5б/ указал на автомобиль № 2, на котором он /Дата обезличена/г в 17 час 20 мин совершил обгон автобуса по *** напротив *** *** ***. Из фототаблицы следует, что автомобиль № 2 совершил обгон ТС в зоне сплошной разметки дороги.
Показания свидетеля ФИО2 суд оценивает критически и не может использовать в качестве доказательства как противоречащие всем иным доказательствам по делу, т.к., согласно показаний ФИО2, он был свидетелем обгона, совершенного Родионовым в р-не *** в ***, а, согласно протоколу об административном правонарушении и иным материалам дела правонарушение совершено Родионовым /Дата обезличена/г. Кроме того, ФИО2 сообщил суду, что не мог выступить в качестве свидетеля в суде 1-й инстанции в связи с тем, что с /Дата обезличена/ по /Дата обезличена/г был в гостях в ***, однако постановление по делу суд 1-й инстанции вынес /Дата обезличена/г.
Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ, данных, свидетельствующих об отсутствии в действиях Родионова М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ суду не представлено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска от 05.08.2010г не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска от 05.08.2010г. оставить без изменения, жалобу Радионова М.Б. - без удовлетворения.
Судья: