Р Е Ш Е Н И Е
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Лавник М.В.
при секретаре Хворове С.А.
защитнике Распопине А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
01 сентября 2010года
Жалобу Щигринец С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска от 05.08.2010года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска Конкиной И.В. от 05.08.2010года Щигринец С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП, а именно в том, что /Дата обезличена/года в 00час. 35мин. Щигринец С.В. на *** *** управлял автомобилем *** гос. номер *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения. За данное административное правонарушение ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В своей жалобе на данное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска от 05.08.2010года Щигринец С.В. и его защитник Распопин А.В. просят суд отменить указанное постановление, поскольку оно является необоснованным, вынесено с нарушением процессуальных норм. При этом указывают на то, что в постановлении мирового судьи нет ссылки на показания свидетелей ФИО1, в нарушение ст. 26.11 КРФ об АП мировой судья отдал предпочтение показаниям сотрудников ГИБДД, не приняв во внимание показания его и его свидетелей, которые поясняли, что он не управлял автомобилем /Дата обезличена/года, а автомобилем управлял ФИО2 Мировым судьей не учтено, что при оформлении административного материала были допущены множественные нарушения, а именно: не опрошена в качестве свидетеля ФИО1; ему не были разъяснены его права и обязанности, копии документов ему не вручены; сотрудники ГИБДД досмотрели его машину без понятых, не составив при этом протокол досмотра транспортного средства; протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен без участия понятых; протокол о направлении его на мед. освидетельствование составлен по ***, а понятые подписали протокол на ул. ***. Также просили учесть, что суд не истолковал неустранимые противоречия в показаниях свидетелей в его пользу.
В судебном заседании Щигринец С.В. и его защитник Распопин В.А. настаивали на полном удовлетворении жалобы, просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска от 05.08.2010года.
Суд, заслушав пояснения Щигринец С.В., изучив представленный административный материал, заслушав мнение защитника, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что при вынесении постановления от 05.08.2010года мировым судьей судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска были изучены все доказательства по административному материалу, в том числе показания Щигринец С.В., показания свидетелей, которые были допрошены при рассмотрении дела у мирового судьи: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, показания свидетелей изложены в постановлении, мировым судьей приведена их оценка. Учтены также письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от /Дата обезличена/года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от /Дата обезличена/года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от /Дата обезличена/года.
На основании изучения совокупности всех представленных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Щигринец С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП.
Его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, а также письменными материалами дела: протокол об административном правонарушении от /Дата обезличена/года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от /Дата обезличена/года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от /Дата обезличена/года. Данные письменные документы оформлены в соответствии с требованиями ст. 27.12, 28.2 КРФ об АП, в данных документах имеются подписи лиц, оформивших указанные документы, подписи понятых. Данные документы подтверждают, что именно Щигринец С.В. управлял автомобилем *** гос. номер *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, был отстранен от управления данным автомобилем. При этом суд учитывает, что в указанных документах имеются указания на то, что данные документы были вручены Щигринец С.В., при этом ему были разъяснены его права, от каких-либо пояснений он отказался, объяснения он не давал, о несогласии с указанными документами не заявлял, не указывал в качестве свидетелей каких-либо лиц. Обоснованность данных документов подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили обстоятельства, указанные в данных документах, поэтому данные документы обоснованно учтены мировым судьей как доказательства виновности Щигринец С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП. Существенных нарушений в оформлении данных документов суд не усматривает.
Показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6 не опровергают совокупность доказательств виновности Щигринец С.В., поэтому обоснованно не приняты во внимание мировым судьей при вынесении постановления от 05.08.2010года. К тому же суд учитывает, что при оформлении письменных материалов Щигринец С.В. не указывал на данных лиц в качестве свидетелей своей невиновности.
С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Щигринец С.В. и его защитника Распопина А.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска Конкиной И.В. от 05.08.2010года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска Конкиной И.В. от 05.08.2010года в отношении Щигринец С.В. оставить без изменения, а жалобу Щигринец С.В. и его защитника Распопина С.В. - без удовлетворения.
Судья: