Решение по жалобе на постановление мирового судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.

при секретаре Хворове С.А.,

с участием Посашкова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании в г. Прокопьевске

29 сентября 2010 года

апелляционную жалобу гр.Пасашкова С.Н, /Дата обезличена/ г.р., урож. ***, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 24.08.2010, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 24.08.2010, Посашков С.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что /Дата обезличена/, в 01 час. 04 мин., Посашков С.Н. на *** в ***, управлял автомобилем *** г/н №**** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения. В качестве доказательств этому, суд учел протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, показания свидетелей.

В апелляционной жалобе Посашков С.Н. просит данное постановление отменить в виду того, что правонарушение он не совершал, был трезв. /Дата обезличена/ был остановлен работниками ГИБДД за то, что на автомобиле не горел габарит. Он стал спорить с работниками ГИБДД, за это они составили на него протокол об отказе в прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, свидетели не принимали участие в составлении протоколов.

Выслушав Посашкова С.Н., изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно п.п.136, 137, 137.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. №185, основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса, подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В суде свидетель ФИО1 показал, что /Дата обезличена/, ночью, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили быть свидетелем. Он подошел к патрульному автомобилю, где на заднем сиденье находился какой-то мужчина, который нецензурно ругался. Работник ГИБДД дал ему бланк, сказал, чтобы он написал: «С моих слов записано верно», и расписался, что он и сделал. Бланк, который он подписал, был чист. Подписывал еще какие-то документы, но их он не читал, так как торопился, что происходит, не понимал, считал, что работники ГИБДД необоснованно составлять ничего не будут. Мужчину этого он в лицо не видел, были ли у него признаки алкогольного опьянения, не знает. При нем мужчине не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, доводы Посашкова С.Н., изложенные в апелляционной жалобе и в суде, суд находит обоснованными, по представленным материалам его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФобАП РФ, не установлена, при этом, исходя из показаний свидетеля ФИО1, работниками ГИБДД был нарушен порядок направления и освидетельствования лица на состояние опьянения.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 24.08.2010 о привлечении гр.Пасашкова С.Н, /Дата обезличена/ г.р. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Судья Е.И.Долгий