Р Е Ш Е Н И Е
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.
при секретаре Хворове С.А.,
с участием Петрова В.С.,
рассмотрел в судебном заседании в г. Прокопьевске
08 октября 2010 года
апелляционную жалобу гр.Петрова В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, прож. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 25.06.2010 г., о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 25.06.2010 г., Петров В.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, Петров В.С., на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, там, где это запрещено: на участке дороги, имеющем четыре полосы для движения с разделением трамвайными путями, расположенными на одном уровне. В качестве доказательств этому, суд учел протокол об административном правонарушении, схему движения транспортного средства, составленную при составлении протокола об административном правонарушении, схему движения транспортного средства, представленную Петровым В.С.
В апелляционной жалобе Петров В.С. просит данное постановление отменить, ввиду того, что правила дорожного движения он не нарушал, пересек трамвайные пути, т.к. проезжая часть пересекает трамвайные пути, трамвайные пути не разделяют транспортные потоки, потому что их направление не соответствует направлению движения безрельсового транспорта и самой проезжей части, в том месте, где он пересек трамвайные пути, нет дорожных знаков, запрещающих их пересекать.
В судебном заседании Петров В.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав Петрова В.С., изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, по которой двигался водитель Петров B.C. на автомобиле <данные изъяты> (из материалов дела), организовано двухстороннее движение, разметка отсутствует. Между смежными проезжими частями расположены трамвайные пути на одном уровне с проезжей частью дороги, промежутки между рельсами имеют такое же покрытие, как и проезжая часть, т.е. конструктивно не выделены. Следовательно, формально трамвайные пути нельзя отнести к разделительной полосе. В соответствии с п. 9.1. ПДД «Количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2. 5.15.7. 5.15.18., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними (СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» устанавливает ширину полосы от 2,75 до 4 м). При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...». Следовательно, <адрес> имеет 4 полосы для движения безрельсовых ТС (ширина проезжей части дороги 17 метров). Ширина смежных полос составляет 8,5 метра. Исходя из выше указанного, при движении по <адрес> до пересечения с <адрес> водитель Петров B.C. должен был руководствоваться требованиями п. 9.1. и п. 9.2. ПДД, т.е. двигаться по правой стороне дороги, не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (не пересекая трамвайную линию встречного направления). На перекрестке улиц <адрес> и <адрес> последняя пересекает трамвайные пути и дальше, при движении по <адрес>, трамвайные пути находятся справа от проезжей части. При выезде на перекресток со стороны <адрес> (направление движения Петрова B.C.) отсутствует разметка и дорожные знаки, обозначающие границы, предписывающие порядок движения через перекресток. Для организации деятельности заинтересованных служб и подразделений органов внутренних дел по организационно - методическому обеспечению работы в условиях действия КоАП РФ разработаны «Методические рекомендации по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» (Письмо Министерства внутренних дел РФ от 19 июня 2002 г. N 1/3582). В соответствии с этими «Рекомендациями...», схема должна составляться на миллиметровой бумаге, строго в масштабе, позволяющем точно воспроизвести всю картину происшествия па момент составления с отображением дорожных знаков, разметки, островков безопасности и т.п. Из схемы перекрестка, составленной старшим инспектором ДИС ОБДПС ОГИБД г.Новокузнецка старшим лейтенантом милиции ФИО1, стр. 5 материалов дела следует, что только два автомобиля, двигающихся в один ряд по <адрес> одновременно могут находиться в границах перекрестка. При осмотре перекрестка улиц Ленина и Обнорского установлено, что одновременно в границах перекрестка могут находиться 5-6 автомобилей, двигающихся в один ряд по <адрес>. Исходя из изложенного, по имеющейся в деле материалам и схеме установить находился ли водитель Петров B.C., управляя автомобилем <данные изъяты>, в границах перекрестка при пересечении трамвайных путей или нет не представляется возможным.
Таким образом, изучив материалы дела, суд не находит установленной винуПетрова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку какие-либо доказательства подтверждающие его виновность в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 25.06.2010 г. о привлечении гр.Петрова Виталия Сергеевича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Петрова В.С. состава правонарушения.
Судьяподпись