Р Е Ш Е Н И Е
Г.Прокопьевск20 октября 2010 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Аллахвердиева Б.Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г.Прокопьевска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 15 сентября 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г.Прокопьевска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 15 сентября 2010 года Аллахвердиев Б.Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Аллахвердиев Б.Р.О. на <адрес>, возле <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения. От законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.
В жалобе Аллахвердиев Б.Р.О. просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, при неполно выясненных обстоятельствах и несоответствии обстоятельств дела выводам, нарушающим его права и свободы, а именно: в постановлении указано, что его вина заключается в том, что он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Считает, что такое требование должно быть законным и обоснованным, основания для требования пройти освидетельствование должны быть неоспоримыми, а в данном случае имеет место предвзятое отношение сотрудников милиции. Кроме того, судом не были допрошены свидетели, указанные в протоколе, а также сотрудники ДПС, составившие административный протокол. Аллахвердиев Б.Р.О. самостоятельно прошел освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, согласно которого он был трезв, признаков потребления алкоголя нет.
Аллахвердиев Б.Р.О. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом / л.д.25/.
Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство Аллахвердиева Б.Р.О. об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в связи с тем, что он надлежащим образом извещен.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут Аллахвердиев Б.Р.О. на <адрес>, возле <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (поведение не соответствовало обстановке), от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения / л.д.1/. Аллахвердиев Б.Р.О. был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения отказался. Причиной для отстранения Аллахвердиева Б.Р.О. от управления транспортным средством и направления его на медосвидетельствование явилось управление транспортным средством с признаками опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке /л.д.2, 3/. Из показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании видно, что Аллахвердиев Б.Р.О. от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения отказался в их присутствии / л.д.4,5/. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" / в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23/ основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ Аллахвердиева Б.Р.О. зафиксирован в протоколе в присутствии свидетелей. Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя.
Из объяснения Аллахвердиева Б.Р.О. в протоколе об административном правонарушении не усматривается, что у него имелись препятствия для прохождения медосвидетельствования. Кроме того, суд не может принять в качестве доказательства невиновности Аллахвердиева Б.Р.О. протокол № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, поскольку самостоятельно для медосвидетельстоввания Аллахвердиев Б.Р.О. обратился в медучреждение по истечении значительного временного промежутка после отказа от медосвидетельствования- более трех часов.
Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ, данных, свидетельствующих об отсутствии в действиях Аллахвердиева Б.Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ суду не представлено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г.Прокопьевска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 15 сентября 2010 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г.Прокопьевска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Аллахвердиева Б.Р.О. – без удовлетворения.
Судья: