Р Е Ш Е Н И Е
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.
при секретаре Хворове С.А.,
с участием Леушкиной Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании в г. Прокопьевске
01 декабря 2010 года
апелляционную жалобу гр.Леушкиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 17.11.2010, о привлечении ее к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 17.11.2010, Леушкина Т.С. привлечена к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Указанным постановлением установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Леушкина Т.С., осуществляла продажу табачных изделий через магазин «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в непосредственной близости от образовательного учреждения, менее 100 метров – МОУ «Школа №» г.Прокопьевска. В качестве доказательств этому, суд учел постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, справку МУ «КАиГ» г.Прокопьевска о результатах замера расстояния от МОУ «Школа №» до магазина «<данные изъяты>».
В апелляционной жалобе Леушкина Т.С. просит данное постановление отменить в виду того, что дело мировым судьей было рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела она извещена не была, повестку не получала, чем были нарушены ее права, при этом, ею, как индивидуальным предпринимателем были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственности, так как для осуществления торговли табачными изделиями она обратилась в администрацию г.Прокопьевска и получила надлежаще оформленное разрешение с указанием места расположения торговой точки. В суде факт продажи табачной продукции не отрицала.
Выслушав Леушкину Т.С., изучив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Леушкина Т.С., в нарушение п.5 ст.3 Закона РФ «Об ограничении курения табака» №87-ФЗ от 10.07.2001, осуществляла продажу табачных изделий через магазин «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в непосредственной близости от образовательного учреждения, менее 100 метров – МОУ «Школа №» г.Прокопьевска.
Вина Леушкиной Т.С. в совершении административного правонарушения подтверждается ее собственными показаниями, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено наличие табачной продукции в магазине, справкой МУ «КАиГ» г.Прокопьевска о результатах замера кратчайшего расстояния от школы № до магазина «<данные изъяты>», в соответствии с которой расстояние между объектами: МОУ «Школа №» <адрес> и магазином «<данные изъяты>», <адрес> – 48 метров.
В связи с тем, что Леушкина Т.С. заявила, что она не согласна с тем, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, ей судом было предложено представить дополнительные доказательства по делу. Однако, Леушкина Т.С. каких-либо доказательств об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, суду не представила.
Доводы Леушкиной Т.С. о том, что она осуществляла торговлю табачными изделиями с соответствующего разрешения Администрации г.Прокопьевска, суд не находит основанием, свидетельствующим об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, поскольку согласование места торговли табачными изделиями на территории г.Прокопьевска, выданное Администрацией г.Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено законом как обстоятельство, освобождающее от административной ответственности, ввиду того, что п.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2001 г. № 87- ФЗ «Об ограничении курения табака», установлен прямой запрет на продажу табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров от границ территорий образовательных организаций. Указанный Федеральный закон в соответствии со ст.ст.4,76 Конституции Российской Федерации о совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов вопросов установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления и приоритете федеральных законов над законами и иными нормативными актами субъекта Российской Федерации, закрепляет верховенство и прямое действие Федеральных законов на всей территории Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, согласование места торговли, выданное Администрацией г.Прокопьевска, а также санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ, не порождает правовых последствий, устанавливающих законный режим деятельности индивидуального предпринимателя.
Таким образом, доводы Леушкиной Т.С., изложенные в апелляционной жалобе и в суде, суд находит необоснованными.
При таких обстоятельствах, мировым судьей, учитывая исследованные доказательства, правильно установлена вина Леушкиной Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КРФобАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 17.11.2010 о привлечении индивидуального предпринимателя Леушкиной Т.С. к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья:подпись
Копия верна.Судья:Е.И.Долгий