Р Е Ш Е Н И Е
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.
рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске
с участием Ботникова В.Н.,
защитника Козлова А.А.,
заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД Шарый А.П.,
25 апреля 2011 года
жалобу заместителя командира взвода ОБДПС ОГИБДД Межмуниципальное УВД «Прокопьевское» Шарый А.П., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 05.04.2011, о привлеченииБортникова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 05.04.2011, прекращено производство по делу в отношении Бортникова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Указанным постановлением установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 05 мин., на участке дороги по <адрес>, Бортников В.Н., управляя погрузчиком <данные изъяты> г/н №, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу встречного движения, нарушив п.8.6 Правил дорожного движения РФ. Однако, производство по делу прекращено, поскольку в действияхБотникова В.Н. отсутствует состава правонарушения.
В жалобе заместитель командира взвода ОБДПС ОГИБДД Межмуниципальное УВД «Прокопьевское» Шарый А.П., просит данное постановление отменить, ввиду того, что факт совершения Бортниковым В.Н. правонарушения подтверждается видеоматериалом, и его действия подпадают под ст.12.15 ч.4 КРФобАП, поскольку совершенный им маневр не запрещен Правилами дорожного движения РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно п.8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В соответствии с протоколом об административной правонарушении, 18.03.2011, в 12 час. 05 мин., на участке дороги по <адрес>, Бортников В.Н., управляя погрузчиком <данные изъяты> г/н №, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу встречного движения, нарушив п.8.6 Правил дорожного движения РФ. В качестве доказательства вины Бортникова В.Н. в совершенном правонарушении, суду представлен видеоматериал, в соответствии с которым, погрузчик под управлением Бортникова В.Н., при повороте налево пересекает полосу встречного движения под небольшим углом, и выезжает на свою полосу движения. Поскольку обязательным условием нарушения п.8.6 ПДД РФ является движение транспортного средства по полосе встречного движения, а согласно видеоматериалу достоверно определить – двигался ли погрузчик под управлением Бортникова В.Н. по встречной полосе при ее пересечении, не представляется возможным, следовательно, при этих данных, в виду имеющихся сомнений, в действиях Бортникова В.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 УК РФ.
Таким образом, доводы Шарый А.П., изложенные в жалобе, суд находит необоснованными. При таких обстоятельствах мировым судьей, учитывая исследованные доказательства, правильно в отношении Бортникова В.Н. прекращено производство по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 05.04.2011 о привлечении Бортникова В.Н. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья:Е.И.Долгий