Р Е Ш Е Н И Е
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.
при секретаре Хворове С.А.,
рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске
27 июля 2011 года
жалобу гр.Трунова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, Трунов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 30 мин., Трунов А.А., на участке дороги по <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение), от законного требования инспектора ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> об освидетельствовании на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения. В качестве доказательств этому, суд учел протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания Трунова А.А., протокол направления на медицинское освидетельствование, показания понятых.
В жалобе Трунов А.А. просит данное постановление отменить в виду того, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств, отказался от освидетельствования на состояние опьянения находясь в условиях крайней необходимости, так как направлялся с больным ребенком в больницу.
Трунов А.А., извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, изучив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 30 мин., Трунов А.А., на участке дороги по <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение), от законного требования инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Прокопьевску об освидетельствовании на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Вина Трунова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается его собственными пояснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Трунов А.А. собственноручно написал, что управлял автомобилем, выпивал алкогольное пиво, от освидетельствования на месте и медицинском учреждении отказывается, т.к. везет дочь в больницу. Вина Трунова А.А. в совершенном правонарушении подтверждается показаниями свидетелей 1 и 2., которые показали, что в их присутствии Трунов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Кроме того, вина Трунова А.А. в совершенном правонарушении подтверждается и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Трунов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Трунов А.А. не отрицал факт употребления алкоголя, не отрицал факт наличия у него признаков алкогольного опьянения, действия работников ГИБДД по освидетельствованию Трунова А.А. на состояние опьянения, были законны. Доводы Трунова А.А. о том, что он отказался от освидетельствования в связи с тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости, суд находит необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств наличия в его автомобиле дочери, а также доказательств необходимости срочного доставления дочери в медицинское учреждение. При этом, Трунов А.А., каких-либо доказательств того, что в момент совершения правонарушения он был трезв, суду не представил.
Таким образом, доводы Трунова А.А., изложенные в апелляционной жалобе и в суде, суд находит необоснованными.
При таких обстоятельствах мировым судьей, учитывая исследованные доказательства, правильно установлена вина Трунова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФобАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гр.Трунова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья: Е.И.Долгий