Р Е Ш Е Н И Е
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.
при секретаре Хворове С.А.,
рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске
18 августа 2011 года
жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД Межмуниципальное УВД «Прокопьевское» Мукучекова М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 11.07.2011, о прекращении производства по делу в отношении Давлетханова Р.Г. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 11.07.2011, прекращено производство по делу в отношении Давлетханова Р.Г. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения, поскольку суду не представлены доказательства управления Давлетхановым Р.Г. автомобилем.
В жалобе инспектор ОБДПС ГИБДД Межмуниципальное УВД «Прокопьевское» Мукучеков М.И. просит постановление отменить, в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, не приняты во внимание доказательства вины Давлетханова Р.Г. в совершенном правонарушении, и управления им автомобилем.
В суде Давлетханов Р.Г. показал, что автомобилем он не управлял, за рулем был его сын – ФИО1
Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД Мукучеков М.И. пояснил, что административный материал был составлен в отношении Давлетханова Р.Г. по показаниям понятого "понятой", который показал, что видел, как автомобиль <данные изъяты> г/н №, съехал в кювет, в автомобиле Давлетханов Р.Г. был один. При составлении протокола об административном правонарушении, Давлетханов Р.Г. пояснял, что автомобилем он не управлял.
Изучив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Давлетханов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 15 мин., на участке дороги около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В качестве доказательства управления Давлетхановым Р.Г. автомобилем, в материалах дела имеются пояснения "понятой", который показал, что Давлетханов Р.Г. в автомобиле был один. Судом принимались меры к его доставлению в суд, но местонахождение "понятой" установить не удалось. Допрошенный в суде ФИО1 пояснил, что автомобилем управлял он, после того, как лопнуло колесо, оставил отца - ФИО1 около автомобиля, сам поехал за эвакуатором. Свидетель "свидетель" в суде показал, что ехал за автомобилем <данные изъяты>, машина упала в кювет, за рулем автомобиля находился ФИО1, а не Давлетханов Р.Г.
При таких обстоятельствах мировым судьей, учитывая исследованные доказательства, правильно прекращено производство по делу в отношении Давлетханова Р.Г., поскольку в пояснениях свидетелей имеются неустранимые противоречия, в связи с чем, достоверно факт управления Давлетхановым Р.Г. автомобилем не установлен.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 11.07.2011 о прекращении производства по делу в отношении Давлетханова Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья подпись