Дело № 12-31/2011
РЕШЕНИЕ
г. Прокопьевск 21 сентября 2011 года
Судья Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев жалобу ООО «Шахта им.Дзержинского» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г.Прокопьевска Кемеровской от 02.09.2011 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зекновского района г.Прокопьевска Кемеровской области от 02.09.2011 года юридическое лицо - ООО «Шахта им.Дзержинского», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты> рублей.
Представитель шахты обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что в действиях ООО «шахта им.Дзержинского» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, так как решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № ООО «шахта им.Дзержинского» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, а также текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Требования об уплате обязательных платежей, возникающих после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 142 п.4 Закона «О банкротстве» после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. Административный штраф, наложенный после признания Общества банкротом, должен быть установлен Арбитражным судом КО и включен в реестр требований кредиторов. Кроме того, шахта не имела правовых оснований для инициации решения вопроса об уплате административного штрафа. Штраф подлежит оплате в порядке, установленном Законом о банкротстве для оплаты требований, включенных в реестр и не может быть погашен с отступлениями от очередности погашения требований кредиторов. Т.е. вина ООО «шахта им.Дзержинского» в неуплате административных штрафов в срок отсутствует.
В судебном заседании представитель шахты Бежиков Е.В.доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить. Кроме того пояснил, что вне зависимости о того, признаются ли требования об уплате административного штрафа текущими или нет, в силу п. 4 ст. 142 ФЗ «О банкротстве» административные штрафы погашаются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Поэтому шахта не имела права выплатить штрафы, пока не выплатит задолженность перед реестровыми кредиторами.
Представитель Государственной инспекции труда Куприенко Н.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, заслушав представителей шахты и Государственной инспекции труда суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 02.09.2011 года установлена вина ООО «Шахта им.Дзержинского» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
20.05.2010 года Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в Кемеровской области вынесено предписание № в отношении ООО «Шахта им.Дзержинского» со сроком исполнения п.1,4,5,6 до 01.06.2011 года, п.2,3,7 с 20.05.2011 года (3-4).
Согласно постановления № от 20.05.2010 года Государственной инспекцией труда в Кемеровской области ООО «шахта им.Дзержинского» привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление о наложении административного штрафа обжаловано шахтой не было, вступило в законную силу. Штраф до настоящего времени не оплачен (8-9).
Как видно из протокола об административном правонарушении № от 12.07.2011 года (л.д. 10), ООО «Шахта им.Дзержинского» привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что административный штраф не уплачен в установленный срок.
Мировой судья пришел к выводу, что ООО «Шахта им.Дзержинского» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона по оплате административного штрафа, не решался вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении наказания, не предпринимались какие-либо другие действия.
Суд считает, что вывод мирового судьи об установлении вины ООО «Шахта им.Дзержинского» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2007 года ООО «Шахта им.Дзержинского» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз - определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2011 года до 21.02.2012 года.
Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2008 г. № 296 -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) (принят ГД ФС РФ 24.12.2008 г.) пункт 1-ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления в силу настоящего ФЗ; пункт 2 - к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве ( финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего ФЗ, применяются положения ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим ФЗ.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» административный штраф относится к числу обязательных платежей предприятия-банкрота.
Ст. 5 вышеуказанного ФЗ содержит общие положения о текущих платежах и указывает, что в целях настоящего ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства. указанные в п. 1 ст. 134 настоящего ФЗ, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно ч. 1 ст. 134 данного ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:
судебные расходы должника;
расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;
текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;
требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим ФЗ;
задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;
иные, связанные с проведением конкурсного производства расходы.
Как следует из приведенной нормы закона, административные штрафы не отнесены к внеочередным текущим обязательствам.
В соответствии с п.З ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Согласно п. 4 ст. 142 вышеуказанного ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что таким требования удовлетворяются вне очереди (п.1 ст. 134 Закона), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно п.п.30, 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной п.З ст. 137 Закона. Заявление уполномоченного органа о включении в реестр сумм штрафов, назначенных за административные правонарушения, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания), определенного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ.
Таким образом суд установил, что оснований для обращения ООО «Шахта им.Дзержинского» к должностному лицу о рассрочке на срок до одного месяца либо отсрочке уплаты административного штрафа на срок до трех месяцев, не было, так как на шахте ведется конкурсное производство, имеется реестр требований кредиторов.
В связи с изложенным суд установил, что у ООО «Шахта им.Дзержинского» отсутствовала возможность для уплаты административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ, то есть для соблюдения правил и норм за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, таким образом, в силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Суд считает постановление мирового судьи от 02.09.2011 года, которым установлена вина ООО «Шахта им.Дзержинского» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, необоснованным, а жалобу шахты - подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Шахта им.Дзержинского» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 02.09.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья: