№ 12-33/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
06 октября 2011 года
жалобу Григорьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 21 сентября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 21 сентября 2011 года Григорьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Григорьев А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21063, № при движении по автодороге по <адрес> в <адрес>, выехал на полосу встречного движения с пересечением линии разметки 1.1.ПДД, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе Григорьев А.В. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела в судебном заседании 21 сентября 2011 года он отсутствовал, так как не был извещен о времени и месте судебного заседания, судебную повестку с уведомлением о вручении не получал и не подписывал, проживает по адресу: <адрес>, место жительства не менял, постановление мирового судьи от 21 сентября 2011 года было отправлено ему по почте.
В судебном заседании Григорьев А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что судебная повестка ему вручена не была, считает, что в уведомлении за него расписался работник почтового отделения, однако до настоящего времени не предпринял мер для выяснения этого обстоятельства, т.к. он работает, у него нет свободного времени. Факт нарушения ПДД, изложенный в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он не оспаривает, просит изменить постановление мирового судьи, назначить ему наказание в виде штрафа и вернуть ему водительское удостоверение, т.к. для выполнения служебных обязанностей он передвигается на автомобиле.
Выслушав Григорьева А.В, изучив письменные материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Вина Григорьева А.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Григорьев А.В. не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.1). Судебная повестка на 21.09.2011г направлена Григорьеву А.В. заказным письмом с уведомлением, в уведомлении имеется отметка о том, что Григорьев А.В. 10.09.2011г получил указанную повестку ( л.д.5,6). Доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в уведомлении о вручении судебной повестки выполнена не Григорьевым А.В., суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что Григорьев А.В был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно статье 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство Григорьева А.В. об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие в связи с тем, что он надлежащим образом был извещен.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей суд не усматривает. Действия работников ГИБДД по составлению административного материала Григорьевым А.В. не обжаловались.
Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ, данных, свидетельствующих об отсутствии в действиях Григорьева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суду не представлено, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 21 сентября 2011г не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского района г.Прокопьевска от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Григорьева А.В. – без удовлетворения.
Судья: