Р Е Ш Е Н И Е
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.
при секретаре Хворове С.А.,
с участием Быченкова С.В.,
защитнике Осипове П.Е.
рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске
26 декабря 2011 года
жалобу Быченкова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 18.11.2011, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 18.11.2011, Быченков С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Быченков С.В. по <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В качестве доказательств этому, суд учел протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания свидетелей.
В жалобе Быченков С.В. просит данное постановление отменить в виду того, что автомобилем он не управлял, поэтому правонарушение не совершал. Факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал.
Выслушав Быченкова С.В., изучив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, Быченков С.В. по <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Вина Быченкова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Быченков С.В. собственноручно написал, что он управлял автомобилем, и не отрицал факт употребления алкоголя, протоколом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Быченкова С.В. установлено состояние опьянения, показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1., который показал, что в его присутствии Быченков С.В. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
После составления протокола, впоследствии каких-либо заявлений и жалоб на действия работников ГИБДД по факту незаконного привлечения его к административной ответственности от Быченкова С.В. не поступали.
Показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 5 правильно мировым судьей оценены критически, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Быченков С.В. не называл СВИДЕТЕЛЬ 5 как лицо, управлявшего автомобилем, и по этой причине не отказался от прохождения освидетельствования, при составлении административного материала не отрицал факт управления автомобилем.
Кроме того, при составлении административного материала Быченков С.В. не выразил свое несогласие с тем, что в отношении него был составлен протокол, поскольку он не управлял автомобилем, не отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по причине того, что он не управлял автомобилем, не указал лицо, которое управляло автомобилем. При этих обстоятельствах, действия инспектора ГИБДД по освидетельствованию Быченкова С.В. на состояние опьянения, были обоснованны и законны.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, суд не усматривает.
Таким образом, доводы Быченкова С.В., изложенные в апелляционной жалобе и в суде, суд находит необоснованными.
При таких обстоятельствах мировым судьей, учитывая исследованные доказательства, правильно установлена вина Быченкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Быченкова С. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна.Судья Е.И.Долгий