Р Е Ш Е Н И Е
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.
с участием Попова Н.А.,
при секретаре Лютиковой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске
17 января 2012 года
жалобу Попова Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, Попов Н.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., Попов Н.А., на <адрес> г.Прокопьевска, управлял автомобилем Хонда р/н <данные изъяты>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения. В качестве доказательств этому, суд учел протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, показания понятых.
В жалобе Попов Н.А. просит данное постановление отменить в виду того, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании Попов Н.А. поддержал свою жалобу, пояснил, что административный материал составлялся после дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был он. У работников полиции не было прибора «алкотектор» для его освидетельствования, а в медицинское учреждение он ехать не мог, так как его автомобиль был поврежден, и его нельзя было оставить без присмотра. Пояснения в протоколе об административном правонарушении написал под диктовку работников ГИБДД, так как после ДТП не мог правильно оценить обстоятельства дела.
Суд, изучив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., Попов Н.А., на <адрес> г.Прокопьевска, управлял автомобилем Хонда р/н <данные изъяты>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Вина Попова Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается его собственными пояснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Попов Н.А. собственноручно написал, что управлял автомобилем, и в связи с тем, что употреблял пиво, от освидетельствования на состояние опьянения отказывается при свидетелях. Также вина Попова Н.А. в совершенном правонарушении подтверждается показаниями свидетелей 1 и 2, которые показали, что в их присутствии Попов Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте прибором «алкотектор» и в медицинском учреждении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Попов Н.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Попов Н.А. не отрицал факт употребления алкоголя, не отрицал факт наличия у него признаков алкогольного опьянения, действия работников ГИБДД по направлению его на освидетельствование на состояние опьянения, были законны. При этом, Попов Н.А. каких-либо доказательств того, что в момент совершения правонарушения он был трезв, суду не представил.
Таким образом, доводы Попова Н.А., изложенные в апелляционной жалобе и в суде, суд находит необоснованными.
При таких обстоятельствах мировым судьей, учитывая исследованные доказательства, правильно установлена вина Попова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФобАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попова Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г.Прокопьевска Кемеровской области к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.И.Долгий