Р Е Ш Е Н И Е
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Прокопьевске
15 июня 2012 года
жалобу Кремнева Ю. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 22 мая 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 22.05.2011года Кремнев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 К РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
В жалобе Кремнев Ю.В. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм. Мировой судья, вынося определение о назначении дела к рассмотрению в порядке ч. 1. 2 ст. 29.4. К РФ об АП обязан был решить вопрос о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, т.е. его обязаны были известить о дате, времени рассмотрения дела. В нарушении ч.1 п.4 ст.29.7 К РФ об АП мировой судья не выяснял в установленном порядке причины неявки в суд участников административного правонарушения и не обсуждал вопроса об отложении дела слушанием в связи с их неявкой. В постановлении мировой судья указал, что он в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказное письмо получил член семьи - дядя. Однако, согласно справки из Управления Жилищно-Коммунального комплекса он проживает в квартире с женой и дочерью и более в его квартире никто не проживает. Жена не работает и постоянно находится дома, и никакого заказного письма с повесткой в суд не получала. Дяди у него нет, т.к у родителей как с его стороны, так и со стороны жены -родных братьев нет и не было. Мировой судья, ссылаясь на получении заказного письма с повесткой о вызове в суд, не указал даже ФИО лица получившего данное письмо. В связи с тем, что он не участвовал в судебном заседании при рассмотрении в отношении него административного дела, он был лишен возможности привести свои доводы и защитить свои права. В административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП с его стороны нарушений Правил дорожного движения допущено не было. При тех обстоятельствах, при которых он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения данный маневр не имел нарушения Правил дорожного движения. Он двигался на автомобиле не в сторону железнодорожного переезда, а по дороге по направлению в жилой сектор, и данная дорога с железнодорожным переездом никак не пересекается.
В судебном заседании Кремнев Ю.В. доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения.
Инспектор ОБДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Прокопьевское» Андросов А.Н. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав Кремнева Ю.В., Андросова А.Н., изучив письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично.
Согласно ст.25.1 ч.2 К РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.29.7 ч.1 п.4 К РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ направлена Кремневу Ю.В. заказным письмом с уведомлением, в уведомлении имеется отметка о том, что указанную повестку ДД.ММ.ГГГГ получил дядя Кремнева Ю.В. – ФИО6 (л.д.8). В суд представлена справка МКП УЖКК, согласно которой по адресу: <адрес> зарегистрированы Кремнев Ю.В., ФИО7 и ФИО8
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение Кремнева Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 К РФ об АП материалы административного дела были рассмотрены мировым судьей в отсутствие Кремнева Ю.В. и данных о его надлежащем извещении.
Мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Кремнева Ю.В., что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
В связи с чем суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5 - 30.8 К РФ об АП,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 22.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 К РФ об АП в отношении Кремнева Ю. В., отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска.
Судья: