№ 12-27/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
19 июня 2012 года
жалобу Визигина Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 23 мая 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от 23.05.2012 года Визигин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев.
В жалобе Визигин Е.А. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным по следующим причинам: ДД.ММ.ГГГГ он с другом и женой передвигался по городу по делам на автомобиле. За рулем находилась жена, т.к. он с другом употребил спиртные напитки. Примерно в 14 часов у машины стал заканчиваться бензин, в связи с чем жена остановила автомобиль около заправки. Остановившись, жена сказала, что у нее кошелек остался дома и попросила у него денег. Однако у него также отсутствовали денежные средства, в связи с чем было принято решение съездить домой за деньгами, после чего жена с документами на машину и ключами от нее уехала домой. Вскоре, примерно минут через пять, к автомобилю подъехал экипаж ДПС, и инспектор попросил предъявить документы на автомобиль, на что он сказал, что документы и ключи находятся у жены, и что она скоро подъедет. Не поверив данному объяснению сотрудник ДПС начал оформлять на него административный материал, предложил пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как автомобилем он не управлял. Во время оформления материала подъехала жена с деньгами, подошла к инспектору и пыталась ему объяснить, что за рулем находилась она, на что был получен ответ, что протоколы уже оформлены и теперь только в суде могут прекратить производство по делу. Суд, заслушав его показания и показания его свидетелей, вызвал в судебное заседание сотрудника ДПС, составившего в отношении него материал, который по непонятным ему причинам начал оговаривать его, указав, что автомобиль был остановлен, за рулем находился он и еще два человека. Однако в машине находился только он и один человек, сотрудники ДПС подъехали к стоящему автомобилю. В вынесенном постановлении указано, что его вина установлена, в том числе, показаниями свидетелей, в присутствии которых он отказался пройти медицинское освидетельствование. Однако данные свидетели в судебном заседании опрошены не были. Кроме того, судом в обоснование его вины указана ссылка на имеющееся постановление о привлечении его к административной ответственности за управление автомобилем без документов, которое он не обжаловал. Об этом постановлении ему стало известно только в судебном заседании. Наличие документов на право управления не может свидетельствовать о том, что именно данное лицо управляет транспортным средством.
В судебном заседании Визигин Е.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Прокопьевское» Максимов И.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как а/м <данные изъяты> в районе заправки по <адрес> в <адрес> управлял Визигин Е.А., который до этого вместе с двумя парнями употреблял пиво. От предложения пройти освидетельствование и медосвидетельствование на состояние опьянения Визигин отказался, при этом позвонил жене и попросил ее приехать, т.к. его задержали. Кроме того, Визигин управлял автомобилем без документов, в связи с чем было составлено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КРФ об АП.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем в районе заправки по <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему быть понятым, он согласился. В патрульном автомобиле сидел ранее незнакомый ему Визигин Е.А., который в его присутствии от предложения пройти освидетельствование и медосвидетельствование на состояние опьянения, а также от подписи отказался.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2, показания которой были оглашены в судебном заседании, дала аналогичные пояснения / л.д.7/.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Вина Визигина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Визигин Е.А. собственноручно написал, что от объяснений отказывается, находился не за рулем, сотрудники ДПС остановили на АЗС, когда он уже вышел из машины (л.д.4), протоколом об отстранении Визигина Е.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Визигин Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), постановлением о привлечении Визигина Е.А. к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КРФ об АП (л.д. 1), которое Визигиным не обжаловалось.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей суд не усматривает. Действия работников ГИБДД по составлению административного материала Визигиным Е.А. не обжаловались.
Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением требований К РФ об АП, данных, свидетельствующих об отсутствии в действиях Визигина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 К РФ об АП суду не представлено, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 23.05.2012года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 К РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г.Прокопьевска от 23 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Визигина Е. А.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: