Р Е Ш Е Н И Е
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.
при секретаре Хворове С.А.,
с участием Антонова К.В.,
рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске
04 февраля 2011 года
апелляционную жалобу Антонова К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 30.12.2010, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 30.12.2010, Антонов К.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 45 мин., Антонов К.В. на участке дороги <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № с признаками опьянения, от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В качестве доказательств этому, суд учел протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, показания свидетелей.
В апелляционной жалобе Антонов К.В. просит данное постановление отменить, в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, о дне и времени рассмотрения дела он не был извещен, что повлекло нарушение его прав на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, признаков опьянения у него не было, отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, он после составления протокола самостоятельно прошел освидетельствование, признаков потребления алкоголя и наркотиков не выявлено.
В суде Антонов К.В. жалобу поддержал в полном объеме.
Выслушав Антонова К.В., изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно Приказа МВД РФ от 02.03.2009 №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" п.136, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В суде свидетель СВИДЕТЕЛЬ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и приглашен в качестве понятого. В патрульном автомобиле ГИБДД на переднем сиденье находился Антонов К.В., которому сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Антонов согласился, прибор показал отрицательный результат, он был трезв. Тогда работник ГИБДД сказал, что есть основания полагать, что Антонов находится в состоянии наркотического опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Антонов отказался. Он видел Антонова, каких-либо признаков наркотического опьянения у него не было. На месте с него взяли объяснения, он их не читал, протокол подписал не читая.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Антонов К.В. трезв, признаков потребления алкоголя и наркотических веществ не выявлено. Суд принимает в качестве доказательства по делу данный протокол, поскольку освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 час., т.е. через два часа после составления протокола об административном правонарушении свидетельствование на состояние опьянения.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что достаточных оснований для направления Антонова К.В. на освидетельствование не было, т.к. у него не было признаков опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ и протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждают доводы Антонова К.В., изложенные в жалобе и в суде.
При таких обстоятельствах, в действиях Антонова К.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоб АП, и дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 30.12.2010 о привлечении Антонова К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Водительское удостоверение № вернуть Антонову К.В.
СудьяЕ.И.Долгий