Р Е Ш Е Н И Е
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.
при секретаре Хворове С.А.,
рассмотрел в судебном заседании в г. Прокопьевске
25 февраля 2011 года
жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 27.01.2011, о прекращении производства по делу в отношении Мельникова В.Ю. по ст.14.1 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 27.01.2011, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.3 КРФобАП РФ в отношении генерального директора ООО «ДиВа» г.Прокопьевска – Мельникова В.Ю..
Начальник Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области просит данное постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в стоматологическом кабинете ООО «ДиВа», генеральным директором которого является Мельников В.Ю., отсутствует информация о местонахождении учреждения (месте его государственной регистрации), при заключении договора с потребителем ФИО1 при лечении кариеса оказана неизвестная услуга по цене 500 рублей, не указан срок оказания услуги.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Денисова А.В., поддержала доводы жалобы.
Мельников В.Ю. считал жалобу необоснованной, пояснил, что информация о месте государственной регистрации ООО «ДиВа» имеется на стенде, находящимся в стоматологическом кабинете наряду с другой информацией для потребителей. В договоре, заключенном с потребителем ФИО1, указана оказываемая услуга – установка пломбы, информация о пломбе и проведенной работе указана в дополнении к договору – в форме добровольного информирования согласия пациента при выполнении протокола приложение к медицинской карте, срок окончания оказания услуги в договоре не указан, так как оказывалась разовая услуга, лечение проведено в короткий промежуток времени.
Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Как установлено в суде, на вывеске, имеющейся на здании, в котором расположен стоматологический кабинет ООО «ДиВа» информация о местонахождении организации, на момент проверки, отсутствовала. Однако, указанное нарушение, судом обоснованно признано малозначительным, поскольку не представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, и дело в указанной части обоснованно прекращено.
Согласно п.п.10,11 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 года №27, медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя сведения о местонахождении учреждения (месте его государственной регистрации), режиме работы, перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости, об условиях предоставления и получения этих услуг, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов. Предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.
Как установлено в судебном заседании, сведения о местонахождении учреждения (месте его государственной регистрации), имеются на стенде, находящемся в стоматологическом кабинете наряду с другой информацией для потребителей. Данный факт представитель Роспотребназора не отрицал. В договоре, заключенном с потребителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указана оказываемая услуга – установка пломбы, при этом, информация о пломбе и проведенной работе указана в дополнении к договору – в форме добровольного информирования согласия пациента при выполнении протокола приложение к медицинской карте. Срок окончания оказания услуги в договоре не указан, так как оказывалась разовая услуга, лечение проведено в короткий промежуток времени, и в данном случае требование об обязательном указании в таком договоре срока начала и окончания работ, законом не предусмотрено. Таким образом, Мельниковым В.Ю. по указанным обстоятельствам каких-либо нарушений закона не допущено, и вывод суда об отсутствии в действиях Мельникова В.Ю. по этим обстоятельствам состава правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КРФобАП, является обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 27.01.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.3 КРФоАП в отношении генерального директора ООО «ДиВа» г.Прокопьевска – Мельникова В.Ю., оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – без удовлетворения.
СудьяЕ.И.Долгий