Р Е Ш Е Н И Е
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.
при секретаре Хворове С.А.,
с участием Пономарева М.А.,
рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске
25 марта 2011 года
жалобу Пономарев М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 25.01.2011, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 25.01.2011, Пономарев М.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 20 мин., Пономарев М.А., на участке дороги <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, не соответствующее обстановке поведение, резкое изменение окраски кожных покровов лица) от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В качестве доказательств этому, суд учел протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, показания свидетелей.
В апелляционной жалобе Пономарев М.А. просит данное постановление отменить, в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения, сотрудниками ГИБДД были нарушены требования о направлении его на медицинское освидетельствование, поскольку выводы сотрудников ГИБДД о его состоянии являлись предположением, у работников ГИБДД отсутствовал прибор «Алкотектор», и его освидетельствование указанным прибором не проводилось, в 10.15 час. он на работе прошел освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения установлено не было, освидетельствование было проведено медицинским работником.
В суде Пономарев М.А. жалобу поддержал и пояснил, что управляя автомобилем был трезв, признаков опьянения у него не было, работники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором, он согласился, но прибора у них не было, пояснили, что другой экипаж доставит прибор с Тыргана. Он ждать не мог, так как работает на шахте проходчиком, и ехал на работу в первую смену, поэтому в протоколе написал, что отказывается от освидетельствования. При составлении протокола понятые присутствовали не одновременно.
Выслушав Пономарева М.А., изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В суде свидетель Свидетель1 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он ехал на автомобиле, был остановлен сотрудником ГИБДД в <адрес>, и приглашен в качестве понятого. В патрульном автомобиле ГИБДД на переднем сиденье находился мужчина, которому сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но мужчина отказался. Каких-либо признаков опьянения у этого мужчина не было, не было и запаха алкоголя, пройти освидетельствование на состояние опьянение пробором ему не предлагали. Второго понятого при этом не было. Все происходило примерно 10 минут, он подписал документы, их не читал, так как торопился на работу, и уехал.
Согласно имеющихся в материалах дела показаний свидетеля Свидетель2, указано, что при нем Пономарев М.А. отказался от медицинского освидетельствования.
Согласно медицинской справки ООО «<данные изъяты>» г.Прокопьевска, ДД.ММ.ГГГГ, в 10.15 час., Пономарев М.А. прошел предсменный осмотр прибором «Алкотест», допущен до работы. Суд принимает в качестве доказательства по делу данную справку, поскольку освидетельствование проведено через полтора часа после составления протокола об административном правонарушении свидетельствование на состояние опьянения. Данная справка подтверждает показания Пономарева М.А. о том, что он был трезв, признаков потребления алкоголя у него не было.
Поскольку, основанием для направления лица, управляющего автомобилем на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются наличие у водителя признаков опьянения, а по материалам дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии признаков опьянения у Пономарева М.А. в момент управления транспортным средством, отсутствуют, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоб АП, и дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 25.01.2011 о привлечении Пономарев М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Судьяподпись