Р Е Ш Е Н И Е
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.
при секретаре Хворове С.А.,
с участием Шмидт М.Г.,
защитника Корнилович Е.А.
рассмотрел в судебном заседании в г. Прокопьевске
06 апреля 2011 года
жалобу гр.Шмидт М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 23.03.2011 г., о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 23.03.2011, Шмидт М.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что 06.02.2011, в 23 час. 45 мин., Шмидт М.Г., на участке дороги по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> № с признаками опьянения, от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения. В качестве доказательств этому, суд учел протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, показания свидетелей.
В жалобе Шмидт М.Г. просит данное постановление отменить в виду того, что при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено нарушение порядка направление его на медицинское освидетельствование, ему работники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, показания свидетелей не подтверждают его вину, материал сфальсифицирован, в протоколах содержатся ложные сведения, ему не были вручены копии материалов, видеосъемка, представленная работниками ГИББ, не датирована. В суде Шмидт М.Г. пояснил, что управлял автомобилем, был трезв, его остановили сотрудники ГИБДД, которые вытащили его из машины, посадили в патрульный автомобиль, отобрали документы. Пройти освидетельствование он не отказывался, только просил довезти его травмпункта, чтобы зафиксировать телесные повреждения. Пройти освидетельствование прибором, ему не предлагали.
Выслушав Шмидт Г.М., защитника Корнилович Е.А., изучив материалы дела, суд установил, что 06.02.2011, в 23 час. 45 мин., Шмидт М.Г., на участке дороги по <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> № с признаками опьянения, от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Вина Шмидт Г.М. в совершении административного правонарушения подтверждается его собственными показаниями, данными в суде, согласно которым прохождение освидетельствование на состояние опьянения ему было предложено, но при условии его доставления в травмпункт. Кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.02.2011 г., в соответствии с которым Шмидт М.Г. каких-либо возражения по поводу составления в отношении него административного материала не выказал. Свидетель Свидетель 1, показал, что при нем Шмидт М.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Согласно пояснениям свидетеля Свидетель 2, Шмидт М.Г. пояснял, что управлял автомобилем, факт употребления спиртного не отрицал, в его присутствии Шмидт М.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как прибором, так и в медицинском учреждении, при этом у Шмидт М.Г. имелись признаки опьянения, вел себя неспокойно, выражался нецензурной бранью, махал руками, от него исходил резкий запах алкоголя. Кроме того, вина Шмидт М.Г. в совершенном правонарушении подтверждается видеоматериалом, в соответствии с которым, при составлении административного материала, поведение Шмидт Г.М. не соответствовало обстановке, он выражался нецензурной бранью, при этом не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Также, согласно видеоматериалу, ему работниками ГИБДД предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, как специальным прибором, так и в медицинском учреждении.
Таким образом, действия работников ГИБДД по направлению Шмидт М.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были законны и обоснованны. Доводы Шмидт М.Г., изложенные в жалобе и в суде, суд находит необоснованными.
При таких обстоятельствах мировым судьей, учитывая исследованные доказательства, правильно установлена вина Шмидт М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФобАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от 23.03.2011 о привлечении гр.Шмидт М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судьяподпись
Копия верна.СудьяЕ.И.Долгий