И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

с участием государственного обвинителя, прокурора Земетчинского района Пензенской области Ревдова А.В.,

подсудимой Скоробогатовой Е.М.,

защитника Соколова А.П., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Скоробогатовой Евдокии Михайловны

Дата обезличена года рождения, родившейся в с. ...

... района ... области, проживающей в

с. ... ... района ... области, ...,

..., ..., ..., ...

...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст. 238 УК РФ,

установил:

подсудимая Скоробогатова Е.М. совершила хранение в целях сбыта продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также сбыт продукции не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года Скоробогатова Е.М. в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрела с целью умышленного сбыта, спиртосодержащую жидкость содержащую токсичную микропримесь диэтилфталат, не соответствующую ГОСТу Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», опасную для жизни и здоровья потребителей, в количестве 3 литров и хранила в своем хозяйстве в с. ..., ул. ..., д. Номер обезличен ... района ... области, где умышленно между 15 и 17 часами Дата обезличена года 620 мл. за ... рублей сбыла ФИО4

Подсудимая Скоробогатова Е.М. вину в совершении описанного в приговоре преступления признала и показала суду, что она Дата обезличена года у неизвестного лица на рынке р.п. ... купила три литра спиртосодержащей жидкости, которая имела неприятный запах, что позволяло ей сделать выводы, о непригодности к употреблению и хранила с целью её продажи в своем доме. Дата обезличена года она в своем доме 620 мл. данной спиртосодержащей жидкости за ... рублей продала незнакомому человеку, как в последствии стало ей известно ФИО4. Заверяет суд, что она никаких правонарушений не совершит.

Виновность подсудимой наряду с её признанием подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО4 показал суду, что он в 16 часу Дата обезличена года у подсудимой за ... рублей купил спиртосодержащую жидкость с резким неприятным запахом, непригодную к употреблению, которую передал работникам милиции.

Показания ФИО4 согласуются с протоколом осмотра места происшествия -л.д. Номер обезличен, согласно которому у него Дата обезличена года изъята зелёная стеклянная бутылка емкостью 0.7 литра с этикеткой «Портвейн», заполненная бесцветной прозрачной жидкостью.

При осмотре места происшествия -л.д. Номер обезличен, каковым является дом подсудимой обнаружена и изъята полиэтиленовая бутылка ёмкостью 2,5 литра заполненная бесцветной прозрачной жидкостью, объёмом 300 мл.

Изъятая жидкость у ФИО4 и подсудимой Скоробогатовой согласно заключению химической экспертизы -л.д. Номер обезличен является смесью крепкого спиртного напитка домашней выработки - самогона спирта, при изготовлении которой использовался спирт не соответствующий ГОСТу Р 51652-2000. В жидкости обнаружена токсичная микропримесь - диэтилфталат, не являющаяся естественным компонентом спирта, предназначенного для пищевых целей.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать выводы о доказанности вины подсудимой в умышленном хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и квалифицирует эти действия с учетом мнения государственного обвинителя ст. 238 ч. 1 УК РФ.

Суд исключает из обвинения подсудимой ст. 238 ч.1 УК РФ как излишне вмененную, поскольку деяние подсудимой от Дата обезличена и Дата обезличена года составляют одно преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает ей следовало назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая её личность, а именно удовлетворительную характеристику по месту жительства, пенсионный возраст и неудовлетворительное здоровье, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение сторон, считает возможным исправление при наказании в виде штрафа, размер которого назначается с учетом ее затруднительного материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Скоробогатову Евдокию Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного 238 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимой Скоробогатовой Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу стеклянную бутылку, емкостью 0.7 литра с этикеткой «Портвейн 777», бутылку из полимерного материала емкостью 2.5 литра уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Пензенский областной суд через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Н. Козырьков.