ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Земетчино 19 августа 2010 года Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Шаброва Н.В., при секретаре Есавкиной Е.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Земетчинского района Дьяконова А.В., подсудимых: Рябова С.В., Сучугова С.В., их защитников, адвокатов ... филиала ... областной коллегии адвокатов Соколова А.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Полетаевой Г.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в помещении Земетчинского районного суда уголовное дело по обвинению: Рябова Сергея Викторовича родившегося Дата обезличена года в с. ... ... района ... области, зарегистрированного там же, фактически проживающего по по адресу: ... область, ... район,с. ..., ул. ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Сучугова Сергея Владимировича, родившегося Дата обезличена года в с. ... ... района ... области, проживающего там же, ..., ..., образование ..., ..., ..., ... ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: подсудимые Рябов С.В. и Сучугов С.В. органами предварительного расследования обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, Как следует из обвинения, преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена год около 11 часов Рябов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжая совместно с Сучуговым С.В. на своей автомашине ... рег. знак Номер обезличен мимо территории автозаправочной станции ОАО ..., расположенной в с. ... ... района ... области, остановил автомашину и прошел на территорию станции. Находясь у здания автозаправочной станции, Рябов С.В. предложил Сучугову С.В. совершить кражу комплектующих частей заправочной колонки, на что Сучугов С.В. дал своё согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, действуя совместно, согласно заранее распределенных ролей, Сучугов С.В. остался неподалеку от здания автозаправочной станции, чтобы наблюдать за местностью и предупредить Рябова С.В. в случае возникновения опасности, а Рябов С.В. через оторванную металлическую решетку незаконно проник внутрь здания, откуда тайно похитил две помпы с заправочной колонки на общую сумму ... рублей, электродвигатель асинхронный В2Г тип В031-4У2 стоимостью ... рублей, электродвигатель асинхронный тип АИМ71А стоимостью ... рубля ... коп, а так же алюминиевое ведро и алюминиевый бидон, не имеющие для ОАО ... ценности, после чего оба с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО ... материальный ущерб на общую сумму ... рубля ... коп. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Рябов С.В. и Сучугов С.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. В судебном заседании подсудимые Рябов С.В. и Сучугов С.В. заявили, что предъявленное им обвинение понятно и они с ним согласны полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, и просит дело рассмотреть в его отсутствие, претензий к подсудимым не имеет, с ходатайством подсудимых согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Дьяконов А.В., защитники подсудимых - Соколов А.П. и Полетаева Г.А. с ходатайством подсудимых согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Рябов С.В. и Сучугов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить наказание каждому подсудимому, не превышающее две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом, действия подсудимых Рябова С.В. и Сучугова С.В. квалифицируются по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Так, хищение чужого имущества подсудимые совершали тайно, против воли собственника, каковым является ОАО ..., а, следовательно, незаконно, проникли в помещение, каковым является автозаправочная станция, откуда совершали хищение чужого имущества. Действия подсудимых были согласованными, заранее продуманными, что указывает на их предварительный сговор между собой. При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, их чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба, что является смягчающим вину обстоятельством на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а так же личность каждого, а именно: подсудимый Рябов С.В. является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; подсудимый Сучугов С.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. При определении вида наказания Рябову С.В. суд учитывает так же, что он являлся инициатором преступления, и считает, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы с применением испытательного срока, что послужит его исправлению. Суд так же считает, что при образе жизни, который сложился у Рябова С.В., другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, не будут способствовать его исправлению. При определении вида и размера наказания Сучугову С.В. суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу, что он заслуживает наказания в виде штрафа, что будет являться достаточной мерой для его исправления. Размер штрафа суд определяет исходя из его трудного материального положения. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Рябова Сергея Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 62 УК РФ в виде 1( одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и в исполнение не приводить, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Рябова С.В. не покидать своего постоянного места жительства ( с. ... ... района ... области ул. ...) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказаний. Сучугова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: 2 электродвигателя, ведро, бидон, 28 деталей, являющихся комплектующими частями двух помп от бензоколонок, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по ... району - возвратить потерпевшему - ОАО .... Меру пресечения подсудимым Рябову С.В. и Сучугову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.В. Шаброва