ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2010 года р.п. Земетчино Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего: судьи Пышкиной Л.А., при секретаре Диковой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Земетчинского района Дьяконова А.В., подсудимых Кручинина Д.М. и Кручинина В.И., адвокатов ... филиала ... коллегии адвокатов: Полетаевой Г.А, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Соколова А.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда уголовное дело по обвинению: Кручинина Дмитрия Михайловича, Дата обезличена года рожде- ния, родившегося в ..., ... района, ... области, ..., ..., ..., ..., ..., проживающего: р.п. ..., ул. ..., дом Номер обезличен, ... области, не судимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кручинина Валентина Ивановича, Дата обезличена года рождения, родившегося и проживающего: р.п. ..., ул. ..., дом Номер обезличен, ... области, ..., ..., ..., ..., ..., не судимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: подсудимый Кручинин Д.М. согласно предъявленного органами предварительного следствия обвинения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, преступление предусмотренное п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Кручинин В.И. согласно предъявленного органами предварительного следствия обвинения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 10 часов Кручинин Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому ФИО1, расположенному по адресу: р.п. ..., ул. ..., дом Номер обезличен ... области, чтобы спросить у него емкость для кипячения воды. Не застав ФИО1 дома, Кручинин Д.М., с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в баню ФИО1, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров, стоимостью ... рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей. Дата обезличена года около 10 часов Кручинин Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: р.п. ..., ул. ..., дом Номер обезличен ... области, предложил Кручинину В.И. совершить кражу металлических емкостей из бани ФИО1, расположенной по адресу р.п. ..., ул. ... дом Номер обезличен ... области. Получив согласие, вступив тем самым с ним в преступный сговор, Кручинин Д.М. и Кручинин В.И. пришли к дому ФИО1, где, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникли в баню, откуда тайно похитили бак из нержавеющей стали емкостью 70 литров, стоимостью ... рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров, стоимостью ... рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Кручинин Д.М. и Кручинин В.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Потерпевший ФИО1 так же согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кручинин Д.М. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кручинин В.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Дьяконов А.В., защитники подсудимых Соколов А.П. и Полетаева Г.А., потерпевший ФИО1 с ходатайством подсудимых Кручинина Д.М. и Кручинина В.И. согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кручинин Д.М. и Кручинин В.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание подсудимым не превышающее две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом действия подсудимого Кручинина Д.М. квалифицируются по п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Судом действия подсудимого Кручинина В.И. квалифицируются по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает степень и характер общественной опасности, совершенных Кручининым Д.М. преступлений и Кручининым В.И. преступления, роль каждого в совершении преступлений, личность подсудимых, которые не судимы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялись в содеянном. Учитывая мнение потерпевшего, прокурора, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, так исправление Кручинина В.И. возможно при применении наказания в виде штрафа, исправление Кручинина Д.М. возможно при применении наказания в виде обязательных работ, при этом суд учитывает размер похищенного и материальное положение подсудимых. Суд учитывает явку с повинной Кручинина Д.М. и добровольное возмещение материального вреда Кручининым Д.М.и Кручининым В.И., относит их к смягчающим вину обстоятельствам на основании п. «и, к» ст. 62 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кручинина Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «б» ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов, определенными органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. - по п. «а, б» ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов, определенными органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком двести часов, определенными органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Кручинина Валентина Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере 4000(четырех тысяч) рублей. Вещественные доказательства - сотовый телефон, возвратить по принадлежности. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым оставить прежней - подписку о невыезде; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток. Разъяснить подсудимому, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, а так же поручать избранному ему защитнику, осуществлять его защиту, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья Пышкина Л.А.