П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 ноября 2010 года р.п. Земетчино Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырькова В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Дьяконова В.А., подсудимого Зарзова А.В., адвоката Соколова А.П. предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Сорокиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в помещении Земетчинского районного суда уголовное дело по обвинению: Зарзова Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. .... .... района .... области, ...., ...., .... ...., ...., ...., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: подсудимый Зарзов А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу пруда в центре с .... .... района .... области, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к находящемуся там же потерпевшему ФИО1 и нанес ему один удар кулаком в область лба, при этом причинив ему физическую боль. От нанесенного удара потерпевший ФИО1 упал, и из кармана его кофты выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «....» стоимостью ...., который подсудимый в присутствии потерпевшего, осознавая открытый характер своих незаконных действий, открыто похитил, после чего с места совершения преступления скрылся. После изобличения похищенное у подсудимого изъято и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Зарзов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Зарзов А.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимого согласны и не возражают на постановление приговора без судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны по делу и изучив материалы дела, приходит к выводам, что обвинение, с которым согласен подсудимый Зарзов А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия подсудимого квалифицируются с учетом позиции государственного обвинителя п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а именно положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в Чеченской республике, заверение суда о не допущении каких-либо правонарушений, мнение сторон, смягчающее обстоятельство, каковым суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, находит возможным его исправление при условном осуждении. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным не подвергать подсудимого дополнительному наказанию в виде ограничения свободы и, учитывая затруднительное материальное положение, связанное с отсутствием работы, не применять штраф. На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Зарзова Александра Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и приговор в исполнение не приводить, если условно осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зарзову А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон - возвратить потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Пензенский областной суд через районный суд. Судья: В.Н. Козырьков.